Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: А50П-234/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Кудымкар
24 июня 2014 годаДело № А50П-234/2014
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2014 года.
Решение в полном объёме изготовлено 24 июня 2014 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества "Пермавтодор" (Пермский край, г. Пермь, ул. Рабочая, д. 7, ОГРН: 1055900367600, ИНН: 5902197555)
к Индивидуальному предпринимателю Голякову Антону Ивановичу (Пермский край, Карагайский район, с. Нердва, ул. Республиканская, д. 31, ОГНИП: 309593307800010, ИНН: 593701264150),
о взыскании 133566.89 рублей
при участии:
от истца: Потеева Г.М. по доверенности № 55/14 от 10.04.2014
от ответчика:не явился
установил:
Открытое акционерное общество "Пермавтодор" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Голякову Антону Ивановичу о взыскании 124 040,49 рублей основного долга, 9526,40 рублей штрафа по договору аренду № 134/12-ОУИ от 01.05.2012.
Истцом уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 93 866 руб. основного долга, 43 230,93 руб. штрафа.
Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение иска.
Представитель истца поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, отзыв на иск не представил.
В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
Между ОАО «Пермавтодор» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Голяковым Антоном Ивановичем (арендатор) 01 мая 2012 года был заключён договор аренды № 134/12 – ОУИ, по которому предпринимателю было передано за плату во временное владение и пользование первый этаж площадью 250 кв.м. панельного здания АБК с подвалом (лит А.) общей площадью 580,3, земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенные по адресу: Пермский край, с. Карагай, ул. Калинина, 36 (далее – Объект) для использования в целях предпринимательской деятельности.
В соответствии с его условиями истец передал ответчику данное помещение, что подтверждается актом приема – передачи. Данный договор был заключен на срок менее одного года (до 01.04.2013), однако после его окончания, стороны продолжали исполнять его условия, то есть фактически пролонгировали его действие.
Переданное ответчику имущество возвращено истцу по акту приема-передачи (возврата) имущества от 30 апреля 2013 года.
В соответствии с п. 3.1 договора за весь арендуемый Объект Арендатор ежемесячно вносит арендную плату, величина которой определяется путем сложения фиксированной и переменной величины, с учетом НДС (18 %).
- фиксированная величина арендной платы (плата за использование имущества) по настоящему договору устанавливается в размере 16 000 руб., в том числе НДС 18 % - 2440,68 руб.;
- переменная величина арендной платы определяется исходя из объёмов фактического потребления коммунальных услуг (электроснабжения, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, и т.д.) за месяц.
В соответствии с п. 3.2 договора фиксированный платеж арендной платы вносится не позднее 5 числа расчетного месяца.
По утверждению истца ответчиком не были внесены фиксированные платежи за период с декабря 2012 года по май 2013 года в сумме 93 866 руб.
Истцом в адрес ответчика 24.12.2013 направлялось претензионное письмо с требованием погасить задолженности в размере 124 040,49 руб. в течение 5 банковских дней. Письмо получено ответчиком 31.12.2013 года (копия почтового уведомления приложена к материалам дела). Ответа на данное письмо не последовало, задолженность погашена не была. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Расчёт истца задолженности соответствует условиям договора, подтверждается имеющимися в деле актами и счетами-фактурами за спорный период. Доказательства уплаты ответчиком указанной задолженности у суда отсутствуют, возражений по иску ответчик не представил. Требования истца о взыскании указанного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также истец заявил требования о взыскании штрафа, предусмотренного п. 4.4 за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2013 г. по 18.06.2014 г. в размере 43 230,93 руб.
В соответствии с п. 4.4 договора за просрочку внесения арендной платы и иных платежей, связанных с арендой, арендатор уплачивает арендатору штраф в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Правовое основание взыскания неустойки ответчиком не оспорено, суд считает, что оно нашло своё подтверждение.
Факт неуплаты арендных платежей за указанный период подтверждён предоставленными в дело материалами, ответчиком не оспорен. Расчёт штрафа проверен судом, сомнений не вызывает. Иск в части взыскания штрафа на сумму 43 230,93 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ходатайства об уменьшении суммы штрафа от ответчика в суд не поступало. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5007,01 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Поскольку истец увеличил размер исковых требований, государственная пошлина в сумме 106 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
С Индивидуального предпринимателя Голякова Антона Ивановича (ОГНИП: 309593307800010, ИНН: 593701264150) взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Пермавтодор" (ОГРН: 1055900367600, ИНН: 5902197555) 93 866 руб. основного долга, 43 230,93 руб. штрафа и 5007,01 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
В доход федерального бюджета с Индивидуального предпринимателя Голякова Антона Ивановича (ОГНИП: 309593307800010, ИНН: 593701264150) взыскать 106 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Н.Д. Четина
