Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: А50П-231/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Кудымкар
07 июля 2014 годаДело № А50П-231/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Электростиль" (Пермский край, г. Кудымкар, ул. М. Горького, 18-158, ОГРН: 1095981000334, ИНН: 5981003680)
к Индивидуальному предпринимателю Киньщукову Георгию Михайловичу (Пермский край, г. Кудымкар, ул. Конституции, д. 14, кв. 4, ОГРНИП: 313598113500036, ИНН: 598100180112),
о взыскании 37 618,87 руб.
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Электростиль" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Киньщукову Георгию Михайловичу о взыскании 37 421,63 рубля основного долга по договору купли-продажи № 16 от 17.03.2014 г., 197,24 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 06.05.2014 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении истцом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление органа почтовой связи в деле). Ответчик считается извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик письменный отзыв и возражения на иск не представил.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 17 марта 2014 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 16, согласно которому поставщик обязуется поставить электротехнические и электроустановочные изделия согласно выписанному счету.
Пунктом 5.1 договора предусмотрена предварительная оплата за поставляемую продукцию.
Как следует из материалов дела, истцом был поставлен, а ответчиком принят товар (электротехнические изделия) по товарным накладным № 122 от 26.03.2014 на сумму 33 872,40 руб., № 126 от 27.03.2014 на сумму 3549,23 руб. Всего поставлена продукция на сумму 37 421,63 руб. Получение товара ответчиком подтверждается его подписями и оттисками печати на товарных накладных.
Гарантийными письмами от 26.03.2014 ответчик обязался выплатить спорную сумму до 12.04.2014.
15 апреля 2014 года ответчику вручено требование о добровольном погашении задолженности до 22 апреля 2014 года. Требование оставлено без ответа, задолженность не погашена. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поскольку договором была предусмотрена 100 % предоплата, а поставка была произведена без нее, то расчеты за поставленный товар должны осуществляться непосредственно после передачи товара.
По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, истец указывает на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, задолженность ответчика составляет 37 421,63 руб. Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не было оспорено.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В данном случае доказательств того, что ответчиком не был принят товар на оспариваемую сумму, либо был оплачен, ответчиком не представлено, каких-либо возражений не заявлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 37 421,63 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 197,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных за 23 дня просрочки по ставке рефинансирования установленного Центральным Банком Российской Федерации – 8,25 %.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом судом принимается, ответчиком не оспорен.
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кром того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 400 руб. на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика. В подтверждение несения расходов истцом представлены доказательства несения указанных расходов.
Требование истца о взыскании с ответчика 400 руб. судебных издержек, подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 101, 106 АПК РФ, относящих к судебным издержкам другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы в заявленной сумме подтверждены документально.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебных издержки 400 руб.
Руководствуясь статьями 110, 168-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
С Индивидуального предпринимателя Киньщукова Георгия Михайловича (ОГРНИП: 313598113500036, ИНН: 598100180112) взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электростиль" (ОГРН: 1095981000334, ИНН: 5981003680) 37 421,63 руб. основного долга, 197,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2400 руб. в счет возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
Судья Н.Д. Четина
