Решение от 06 июня 2014 года №А50П-212/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Лихачева, 45
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Кудымкар
 
    06 июня 2014 года                                                       Дело № А50П-212/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре в составе: судьи Данилова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Коми-Пермяцкий территориальный отдел
 
    к индивидуальному предпринимателю Щербининой Галине Петровне (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Набережная, д.12, ОГРН 309598123800011, ИНН 8107040696000)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии: от заявителя: Канюков Б.С. – по доверенности от 14.01.2014 года № 15,
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Щербинина Г.П. – предприниматель,
 
 
    Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Щербининой Г.Пк административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании предприниматель факт выявленных в ходе проверки нарушений не оспаривала, представила  фототаблицы, подтверждающие устранение выявленных нарушений, а также кредитные договоры, свидетельствующие о тяжелом материальном положении.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон,  суд
 
установил:
 
 
    На основании распоряжения от 21 марта 2014 года № 385 территориальным отделом Управления Роспотребнадзора 4 апреля 2014 года проведена плановая выездная проверка деятельности индивидуального предпринимателя на предмет соблюдения обязательных требований  в сфере защиты прав потребителей.
 
    Проверка проведена  в  по месту осуществления Щербининой Г.П. предпринимательской деятельности в магазине «Находка» по адресу:  619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Плеханова, д.23/1, в ходе которой выявлены нарушения ст. 9 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 01/2011 «О безопасности  продукции легкой промышленности», утвержденного Решением  Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 876, ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1997 г. № 55, а именно: реализация товара без указания   на транспортной, потребительской таре листке-вкладыше наименования изготовителя или продавца или уполномоченного изготовителем лица, обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должен  соответствовать товар.
 
    Данные нарушения установлены  в отношении следующего вида реализуемых товаров:
 
    - туфли мужские «Feysal» модель В0068WA10.01, размер 42 по цене 2200 рублей в количестве 3 пар, знак обращения на рынке РСТАЯ07, страна-изготовитель Россия, дата выпуска 19.08.2013 года;
 
    -  туфли мужские «Fusion» размер 43 по цене 2100 рублей в количестве 2 пар, ГОСТ 26167-84, имеется информация о виде материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви, страна изготовитель Россия;
 
    - ботинки мужские «Falcon» размер 43, по цене 2100 рублей, в количестве 4 пар, ГОСТ 26167-2005, имеется информация о виде материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви, страна изготовитель Россия, маркировка знаком соответствия РСТ АЮ90;
 
    - сандалии мужские (белые) размер 42 по цене 1900 рублей в количестве 5 пар, страна изготовитель  Россия. Маркировка знаком соответствия РСТ АЯ07;
 
    - ботинки мужские зимние «ART» модель 342, размер 44, по цене 3500 рублей в количестве 1 пары, изготовитель г. Ростов на Дону, ул. Мопра, д.50, ГОСТ 26167-2005, маркировка знаком добровольной  сертификации.
 
    Кроме того,  в ходе проверки установлено, что на туфли мужские «Feysal» модель В0068WA10.01, ботинки мужские «Falcon» размер 43 не представлена  товарно-сопроводительная документация на товаро, содержащая по каждому наименованию товара сведения об обязательном  подтверждении соответствия (сертификаты соответствия, декларации о соответствии), что является нарушением  ст. 11 Технического регламента ТС ТР 01/2011.
 
    По результатам проверки составлен акт от 14 апреля 2014 года, в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении, а также материалы административного дела с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности направлены административным органом в арбитражный суд, к подведомственности которого в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.
 
    Из материалов дела следует, что Щербинина Галина Петровна являетсяиндивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в Едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей за номером 309598123800011.
 
    Предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность  по розничной продаже  непродовольственных товаров в магазине «Находка» по адресу: Пермский край, г. Кудымкар, ул. Плеханова, д. 23/1.
 
    Торговое помещение используется предпринимателем на основании договора аренды от 28.11.2011 года. 
 
    В ходе проверки  управлением установлено нарушение  обязательных требований ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей», ст. 9 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 01/2011 «О безопасности  продукции легкой промышленности», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 года № 876; п. 11, 39, 41 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1997 г. № 55.
 
    Ссылаясь на нарушение требований технического регламента заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4. 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушение требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    С 01.07.2012 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (далее - ТР ТС 017/2011), утвержденный решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 N 876.
 
    Из пункта 2  предисловия к данному Техническому регламенту следует, что Технический регламент разработан с целью установления единых, обязательных для применения и исполнения требований к продукции легкой промышленности.
 
    На основании пункта 1 ст. 1 ТР ТС 017/2011 настоящий Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности.
 
    Согласно части 5  ст. 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" регламент устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.
 
    Статьей 9 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876, установлены обязательные требования к маркировке продукции.
 
    Так, согласно пункту  1 статьи 9 ТР ТС 017/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.
 
    Маркировка должна содержать обязательную информацию, в том числе, наименование продукции, наименование страны-изготовителя, продавца, юридический адрес изготовителя или продавца, дату изготовления.
 
    Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита.
 
    В соответствии с п.  1 ст. 3 ТР ТС 017/2011 продукция легкой промышленности выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии ее соответствия настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и при условии, что она прошла подтверждение соответствия согласно статье 11 ТР ТС 017/2011, а также согласно другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
 
    Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.
 
    Таким образом, выполнение требования действующего законодательства по передаче потребителю товара, безопасного для жизни и здоровья, возможно только при условии надлежащей организации продавцом, в том числе осуществляющим реализацию готового товара, контроля за его качеством и безопасностью.
 
    Это обеспечивает реализацию положений ст. 7 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
 
    Как следует из материалов дела, продукция, находившаяся на реализации у предпринимателя на момент проверки, включена в Перечень продукции, в отношении которой устанавливаются требования Технического регламента, являющийся Приложением 1 к Техническому регламенту Таможенного союза.
 
    Нарушения предпринимателем названных требований установлены в ходе проверки, проведенной с соблюдением требований Федерального закона Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Факт наличия нарушений предприниматель признала.
 
    На момент составления протокола об административном правонарушении выявленные в ходе проверки нарушения устранены.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Суд, с учетом  материалов дела, пришел к выводу о том, что предпринимателем правонарушение совершено виновно.
 
    Вместе с тем, суд считает совершенное Щербининой Г.П. правонарушение малозначительным.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Совокупность обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод об отсутствии в действиях предпринимателя существенной угрозы для государства и общества, в связи с чем, имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает совершенное предпринимателем правонарушение как малозначительное по характеру с учетом признания вины предпринимателем  и устранения всех нарушений.
 
    В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 ст. 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
 
    При данных обстоятельствах, предпринимателя Щербинину Г.П. следует от административной ответственности освободить, объявить ей устное замечание. Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Коми-Пермяцкий территориальный отдел удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями  168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требованийКоми-Пермяцкого  территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
 
    Судья                                                                            Данилов А.А.