Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: А50П-210/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
город Кудымкар
15 июля 2014 годаДело № А50П-210/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Косинское ремонтно-строительное предприятие" (Пермский край, с. Коса, ул. Ленина, 66, ОГРН: 1125981001024, ИНН: 5981005207)
к Муниципальному учреждению здравоохранения "Юрлинская центральная районная больница" (Пермский край, Юрлинский район, с. Юрла, ул. Октябрьская, 77, ОГРН: 1025903387883, ИНН: 8103000141)
о взыскании 240 368,63 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Косинское ремонтно-строительное предприятие" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения "Юрлинская центральная районная больница" о взыскании 233 000 рублей основного долга, 7368,63 рублей неустойки по муниципальному контракту № 23 от 18.12.2013.
Определением суда от 16.05.2014 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и дополнение к нему. Ответчик признает доводы, изложенные в отзыве на иск, в связи с оплатой работ просит отказать в удовлетворении исковых требований.
До момента рассмотрения дела по существу истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит взыскать с ответчика неустойку.
Судом принято уточнение иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 18.12.2013 г. между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 23, предметом которого является выполнение отделочных работ терапевтического отделения МУЗ «Юрлинская ЦРБ» в соответствии со сметным расчетом (приложение № 1 к контракту).
В соответствии с п. 2.1 контракта общая стоимость работ по контракту составляет 233 000 руб.
Сторонами определено, что перечисление денежных средств заказчиком производится на расчетный счет подрядчика в течение 10 банковских дней с даты утверждения акта приемки законченных работ, предъявления счет-фактуры и наличии подписанных сторонами КС-2 (п. 8.2 контракта).
В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ № 1, справка о стоимости выполненных работ от 28.12.2013 подписанные сторонами без замечаний.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы. Цена в договоре подряда включат компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путём составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком.
Факт выполнения ответчиком работ и принятия их истцом на общую сумму 233 000 руб. подтверждается материалами дела. Претензий по объему выполненных работ в адрес ответчика по делу нет, работы приняты без замечаний по их качеству.
Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
В силу статей 309, 310, 314ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
Учитывая то, что выполненные работы приняты 28.12.2013 г., то оплата должна была быть произведена до 08 января 2014 года. Ответчик оплату выполненных работ произвел с просрочкой, платежным поручением № 760230 от 17.06.2014.
В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты, истцом ответчику была начислена договорная неустойка в размере 7368,63 руб. за 115 дней просрочки.
В соответствии с п. 9.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ, действующей на день уплаты неустойки. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочки исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Расчёт неустойки проверен судом, сомнений не вызывает. Оснований для применения ст. 333 ГК РФу суда не имеется. Ответчик о несоразмерности неустойки не заявлял.
Ненадлежащее исполнение обязательств Ответчиком (нарушение сроков оплаты работ) подтверждено материалами дела. Таким образом, начисление неустойки истцом произведено правомерно. Погашение ответчиком задолженности основанием для освобождения от уплаты неустойки за просрочку оплаты не является.
Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 7368,63 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления на сумму 240 368,63 руб. истец уплатил государственную пошлину в размере 7807,40 руб. Поскольку заявленные по настоящему делу требования истца о взыскании 233 000 руб. основного долга были фактически удовлетворены в связи с погашением ответчиком задолженности уже после предъявления иска, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения "Юрлинская центральная районная больница" (ОГРН: 1025903387883, ИНН: 8103000141) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Косинское ремонтно-строительное предприятие" (ОГРН: 1125981001024, ИНН: 5981005207) неустойку в размере 7368,63 руб. и в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 7807,40 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
Судья Н.Д. Четина
