Решение от 19 мая 2014 года №А50П-207/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Кудымкар
 
    19 мая 2014 годаДело № А50П-207/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Истоминым Е.Ф.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-Новое Машиностроение" (Пермский край, г. Пермь, ул. Энергетиков, 39, ОГРН: 1065903037969, ИНН: 5903073009)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрорусь" (Пермский край, Карагайский район, с. Карагай, ул. Пушкина, 14, ОГРН: 1085933000471, ИНН: 5933006433)
 
    о взыскании 1 141 696,16 рублей,
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, ходатайство
 
    от ответчика: не явился
 

установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Навигатор-Новое Машиностроение" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрорусь" о взыскании 1 015 239 рублей задолженности за поставленные запасные части и расходные материалы за период с 03.07.2012 до 08.07.2013 и 126 457,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.
 
    В связи с тем, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании стороны не представили, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции.
 
    При данных обстоятельствах суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании. В силу ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 03.07.2012 по 08.07.2013 истец поставил ответчику товар товарными накладными № 1320 от 04.07.2012 на сумму 139 710 руб.,          № 1340 от 05.07.2012 на сумму 60 134 руб., № 1412 от 10.07.2012 на сумму 5 147 руб., № 1413 от 10.07.2012 на сумму 18 237 руб., № 1491 от 13.07.2012 на сумму 84 000 руб., № 1498 от 16.07.2012 на сумму 13 857 руб., № 1559 от 19.07.2012 на сумму 188 320 руб., № 1594 от 23.07.2012 на сумму 5 758 руб., № 1593 от 23.07.2012 на сумму 13 420 руб., № 1618 от 24.07.2012на сумму 84 000 руб., № 1619 от 24.07.2012 на сумму 398 250 руб., № 1655 от 27.07.2012 на сумму 25 558 руб., № 1711 от 01.08.2012 на сумму 41 903 руб., № 1740 от 02.08.2012 на сумму 188 320 руб., № 1790 от 07.08.2012 на сумму 178 560 руб., № 1803 от 07.08.2012 на сумму 23 919 руб., № 1859 от 15.08.2012 на сумму 140 800 руб., № 1961 от 30.08.2012 на сумму 99 040 руб., № 2004 от 05.09.2012 на сумму 2 400 руб., № 1266 от 19.06.2013 на сумму 6 440 руб., № 1402 от 25.06.2013 на сумму 3 029,27 руб., № 1544 от 02.07.2013 на сумму 9 588,60 руб., № 1652 от 08.07.2013 на сумму 2 805,40 руб. Всего на сумму 1 733 196,27 руб.
 
    Ответчик товар, переданный по накладным, принял, что подтверждено подписями полномочных представителей ответчика на накладных. Расчет ответчиком  был произведён  частично, остаток задолженности составляет 1 015 239 руб.
 
    Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком исполнено не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
 
    Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как следует из материалов дела, факты поставки товара подтверждаются представленными истцом в материалы дела товарными накладными. Указанные первичные учетные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе подпись грузополучателя. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных, ответчиком не представлено. Сумма задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013, подписанным обеими сторонами.
 
    Доказательств оплаты товара в сумме 1 015 239 руб. на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность в указанной сумме в пользу истца.
 
    Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2012 по 07.04.2014 в сумме 126 457 руб. 16 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом у суда сомнений не вызывает, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
 
    Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 457,16 руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    С Общества с ограниченной ответственностью "Агрорусь" (ОГРН: 1085933000471, ИНН: 5933006433) взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Навигатор-Новое Машиностроение" (ОГРН: 1065903037969, ИНН: 5903073009) 1 015 239 рублей основного долга, 126 457,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 416,96 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья:                                                                                      Н.Д. Четина