Решение от 03 июля 2014 года №А50П-206/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Кудымкар
 
    03 июля 2014 годаДело № А50П-206/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Истоминым Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (Пермский край, г. Пермь, ул. Ленина, 51, ОГРН: 1065902004354, ИНН: 5902293298)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "СолМар" (Пермский край, г. Кудымкар, ул. Свердлова, 128, ОГРН: 1025903380260, ИНН: 8107009480)
 
    третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пермского края
 
    о взыскании 1868790.85 рублей задолженности по договору аренды лесного участка № 17 от 30.12.2008 г. и о расторжении указанного договора,
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, ходатайство
 
    от ответчика:не явился
 
    от третьего лица: не явился
 
 
установил:
 
 
    Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СолМар» о взыскании 2 616 307,19 руб. задолженности по договору аренды лесного участка № 17 от 30.12.2008 г. в том числе 881 908,44 руб. в доход федерального бюджета, 1 734 398,75 руб. в доход бюджета Пермского края и о расторжении договора аренды лесного участка № 17 от 30.12.2008 г. (с учетом уточненных требований).
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. Ответчиком по факсу направлено заявление об отложении судебного заседания на 14 июля 2014 года в связи с рассмотрением банком кредитной заявки для погашения текущей задолженности.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ранее третье лицо заявляло ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
    Направленное ответчиком по факсу заявление об отложении судебного заседания считается не поданным, носит информационный характер, к судебному заседанию подлинник заявления, либо в установленном порядке в электронном виде не представлен. Суд считает, что основания для отложения судебного заседания, предусмотренные ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отсутствуют.
 
    В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит уточненные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    30 декабря 2008 года Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ранее – Агентство по природопользованию Пермского края) (Арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "СолМар" (Арендатор) подписали договор аренды лесного участка № 17.
 
    Предметом договора аренды является право временного пользования ответчиком лесным участком площадью 8080 га, расположенного по адресу: Пермский край, Кочевский муниципальный район, ГКУ «Кочевское лесничество», Кочевское участковое лесничество, кварталы № 450-453, 456-460, 462-467, 472-475. Договор аренды участка лесного фонда заключен сроком 29.12.2049 года.
 
    В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю договор зарегистрирован 21.01.2010 года за номером 59-59-191037/2009-401.
 
    21 марта 2013 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды № 17. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 11.06.2013.
 
    По акту приема-передачи арендодатель передал арендатору (ответчику) данный земельный участок лесного фонда. По своей правовой природе договор № 17 является договором аренды.
 
    Сторонами в Договоре (с учетом дополнительного соглашения № 2) предусмотрено, что арендная плата составляет 4 485 098 руб. в год вносится арендатором 15 числа каждого месяца в размере 1/12 части годового размера арендной платы.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Истец в обоснование заявленных требований указывает на нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, задолженность ответчика по договору за период с ноября 2013 года по май 2014 года составила 2 616 307,19 руб., в том числе в федеральный бюджет 881 908,44 руб., в бюджет Пермского края 1 734 398,75 руб.
 
    Статьей71Лесного кодекса РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексомРФ, если иное не установлено Лесным кодексомРФ.
 
    На основании ст. ст. 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
 
    По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25названного Лесного кодекса РФ (п. 1 ст. 72Лесного кодекса РФ).
 
    В силу п. 1, 2 ст. 94Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата. Обязанность арендатора вносить арендную плату установлена также ст. 614Гражданского кодекса РФ.
 
    Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 73Лесного кодекса РФ.
 
    Доказательств исполнения обязанности по внесению арендных платежей за спорный период ответчиком не представлено, возражений по расчету задолженности не приведено.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Также истцом заявлены требование о расторжении договора аренды лесного участка, указав на то, что ответчик неоднократно нарушал условия договора по внесению арендной платы.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, то суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
 
    В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Министерство в претензии от 07.03.2014 года № СЭД-30-01-22-565 сообщило ответчику о том, что задолженность по арендной плате составляет 1 681 698,22 руб. и предложило погасить указанную задолженность в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления претензии.
 
    В указанной претензии Министерство предложило досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка № 17 при отсутствии возможности со стороны арендатора исполнить обязательства по внесению арендной платы. Указанное уведомление, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено истцу с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адресата.
 
    Согласно п. 3 абз. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Учитывая длительный период невнесения арендной платы, систематический характер неисполнения ответчиком своих обязанностей по внесению арендной платы, нарушение сроков платежей, размер сформировавшейся задолженности, суд считает, что указанные нарушения ответчиком условий договора являются существенными, поскольку другая сторона по договору (истец по настоящему делу) в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: своевременного и в полном объеме поступления арендных платежей в федеральный бюджет и возможности ими распорядится, в соответствии с утвержденным бюджетом на очередной год.
 
    В п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
 
    В ходе рассмотрения спора, арбитражный суд установил неуплату арендной платы более двух сроков подряд. Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о существенном нарушении договора аренды со стороны арендатора.
 
    Истец направлял ответчику предупреждение с предложением погасить долг и расторгнуть договор. Однако в установленный срок арендатор не устранил нарушения условий договора, согласие на расторжение договора не высказал.
 
    Таким образом, порядок подачи заявления о расторжении договора в соответствии со статьей 452 ГК РФ истцом соблюден.
 
    Учитывая, что судом установлено неоднократное (более двух раз подряд) нарушение арендатором обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем требование о расторжении договора аренды лесного участка является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При обращении в суд с исковым заявлением истцом государственная пошлина не была уплачена на основании ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, таким образом, государственная пошлина подлежащая уплате по настоящему иску в сумме 40 081 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 168 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СолМар" (ОГРН: 1025903380260, ИНН: 8107009480) 2 616 307,19 руб., в том числе 881 908,44 руб. в доход федерального бюджета, 1 734 398,75 руб. в доход бюджета Пермского края.
 
    2. Договор аренды лесного участка № 17 от 30.12.2008 года расторгнуть.
 
    3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СолМар" (ОГРН: 1025903380260, ИНН: 8107009480) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 081 руб.
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
    Судья                                                                              Н.Д. Четина