Определение от 28 мая 2014 года №А50П-199/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о прекращении производства по делу
 
    и утверждении мирового соглашения
 
 
    город Кудымкар      
 
    28 мая 2014 годаДело № А50П-199/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьиЧетиной Надежды Дмитриевны,
 
    при ведении протоколапомощником судьи Истоминым Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (Пермский край, г. Пермь, ул. Тимирязева, 37, ОГРН: 1055902200353, ИНН: 5904123809)
к Индивидуальному предпринимателю Баяндину Николаю Ивановичу (ОГРНИП: 304818114100068, ИНН: 810700084540)
 
    третье лицо: Открытое акционерное общество «Кудымкарские электрические сети» (619000, г. Кудымкар, ул. Дзержинского, 3)
 
    о взыскании 620021.94 рублей,
 
    при участии:
 
    от истца: Ермакова О.В. по доверенности № 120-01-120 от 20.12.2013
 
    от ответчика: Баяндин Н.И. - паспорт
 
    от третьего лица: Краснопёров А.Н. по доверенности № 06 от 09.01.2014
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Баяндину Николаю Ивановичу о взыскании 620 021,94 руб. стоимости безучетно потребленной электрической энергии.
 
    В судебном заседании лица, участвующие в деле, представили на утверждение мировое соглашение. По условиям мирового соглашения истец отказывается от исковых требований в полном объеме, а ответчик обязуется погасить задолженность в сумме 141 557,52 руб., что составляет в объеме потребленной электроэнергии 30 000 квт.ч., в срок до 20 июня 2014 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
 
    Согласно ч. 5 ст. 49, ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку мировое соглашение, оформленное в письменном виде и подписанное уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд признает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения половина государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежит возврату истцу.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены арбитражным судом следующим образом.
 
    При подаче иска о взыскании денежных средств в сумме 620 021 руб. 94 коп. истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 400 руб. путем перечисления денежных средств по платежному поручению № 47803 от 18.03.2014 г.
 
    Учитывая то, что стороны в мировом соглашении согласовали задолженность ответчика в размере 141 557,52 руб., истец фактически уменьшил сумму иска до указанного размера. Таким образом, государственную пошлину следует исчислять от суммы 141 557,52 руб., которая составляет  5246 руб.
 
    Следовательно, 50% государственной пошлины с суммы исковых требований в размере 141 557,52 руб., составляющей 2623 руб., на основании п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 154 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 140Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии в мировом соглашении условия о распределении оставшихся 50% судебных расходов арбитражный суд решает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Учитывая отсутствие в мировом соглашении порядка распределения судебных расходов, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2623 руб. Государственная пошлина в размере 12 777 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 139-141, ч. 2 ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Утвердить мировое соглашение между истцом – Открытым акционерным обществом "Пермская энергосбытовая компания" и ответчиком – Индивидуальным предпринимателем Баяндиным Николаем Ивановичем, по условиям которого:
 
    Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" отказывается от исковых требований в полном объеме, а Индивидуальный предприниматель Баяндин Николай Иванович ответчик обязуется погасить задолженность в сумме 141 557,52 руб., что составляет в объеме потребленной электроэнергии 30 000 квт.ч., а также 2623 руб. в счет возмещения государственной пошлины в срок до 20 июня 2014 года.
 
    Производство по делу № А50П-199/2014 прекратить.
 
    Открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1055902200353, ИНН: 5904123809) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 777 руб., уплаченную платежным поручением № 47803 от 18.03.2014 г.
 
    Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вынесения.
 
    Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, вынесший определение.
 
 
 
    Судья                                                                           Н.Д. Четина