Решение от 14 мая 2014 года №А50П-195/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кудымкар                                                                              «14» мая 2014 г.
 
    «14» мая 2014 г.                                                            Дело № А50П-195/2014
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    «14» мая 2014 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Радостевой Ирины Николаевны
 
    при ведении протокола помощником судьи Казанцевым Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску муниципального унитарного предприятия «Верещагинские водоканализационные сети» (6171200, Пермский край, г. Верещагино, ул. Северная, 37, ОГРН 1025902155520, ИНН 5933200159)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «УправДом» (617120, Пермский край, г. Верещагино, ул. Свободы д. 86 кв. 17, ОГРН 1095933000437, ИНН 5933007116)
 
    о взыскании 625574,70 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Верещагинские водоканализационные сети» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «УправДом» о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод № 20 от 01.01.2011 г. за период август 2013 г. – по март 2014 г. в размере 625574,70 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрения дела без его участия.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования признал в полном объеме (отзыв в деле).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка сторон не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ).
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2011 г. между муниципальным унитарным предприятием «Верещагинские водоканализационные сети» (Водоканал) и ООО «УправДом» (Абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 20.
 
    В соответствии с условиями договора Водоканал обязуется по средствам своих сетей отпускать Абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды, а Абонент обязуется производить ежемесячную оплату, по тарифам, утвержденным Региональной Энергетической комиссией Пермского края, в течении 10 банковских дней, после получения счета-фактуры и акта сдачи – приемки работ (п. 1.1, 1.2, 5.1, 5.2 Договора).
 
    Из представленных доказательств, судом установлено, что Истцом обязательства, предусмотренные договором, исполнены надлежащим образом. Ответчику оказаны услуги за период: август 2013 г. - март 2014 г. (счета и счета-фактуры в материалах дела).
 
    Между тем, Ответчик услуги Истца не оплатил. Задолженность по договору составила 625574,70 руб.
 
    Факт задолженности подтверждается материалами дела, Ответчиком признается.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в установленном порядке ответчиком не опровергнуты. Соответственно, в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком. Контрдоказательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены.
 
    Так как материалами дела подтверждается факт задолженности, доказательств уплаты Ответчиком не представлено, исковые требования в подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1).
 
    Таким образом, в порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика подержат взысканию судебные расходы в сумме 15511,49 руб. - уплата государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Верещагинские водоканализационные сети» удовлетворить.
 
    Взыскать с ограниченной ответственностью управляющая компания «УправДом» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Верещагинские водоканализационные сети» задолженность по договору на отпуск питьевой воды bприем сточных вод № 20 от 01.01.2011 г. в размере 625574,70 руб., судебные расходы – 15511,49 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
Судья:                                               И.Н. Радостева