Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: А50П-188/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кудымкар
31 мая 2013 годаДело № А50П-188/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску
Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1055902200353, ИНН: 5904123809, место нахождения: Пермский край, г. Пермь, ул. Тимирязева, 37)
к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр коммерческих технологий" (ОГРН: 1025900886835, ИНН: 5904069492, место нахождения: Пермский край, г. Пермь, ул. Чернышевского, 27)
о взыскании 76 143,76 руб.
без вызова сторон
установил:
Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее – ОАО «Пермэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр коммерческих технологий" (далее – ООО УК «Центр коммерческих технологий») о взыскании 75 413,50 рубля задолженности за период с 01.11.2012 г. по 28.02.2013 г. по договору электроснабжения № 6209 от 27.03.2009 г., 730,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 03.04.2013 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления органа почтовой связи в деле).
Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявлены.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как установлено судом, между ОАО «Пермэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Центр коммерческих технологий»(потребитель) 27.03.2009 года заключен договор элетроснабжения № 4079, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги.
На основании пункта 6.1.1 договора ООО УК «Центр коммерческих технологий»обязано производить окончательный расчет (на конец расчетного периода) в течение 3 дней с момента выставления гарантирующим поставщиком счета/счет-фактуры за расчетный период.
Согласно ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Судом установлено, что ответчику была поставлена электрическая энергия по нерегулируемым ценам:
в ноябре 2012 г. - в объеме 7683 кВтч, на общую сумму 27 341,60 руб., в т.ч. НДС (счет-фактура № 651/11/01558 от 30.11.2012 г.);
в декабре 2012 г. - в объеме 8771 кВтч, на общую сумму 31 520,05 руб., в т.ч. НДС (счет-фактура № 651/12/01643 от 31.12.2012 г.);
в январе 2013 г. - в объеме 9013 кВтч, на общую сумму 31 009,88 руб., в т.ч. НДС (счет-фактура № 651/01/00597 от 31.01.2013 г.).
в феврале 2013 г. - в объеме 1272 кВтч, на общую сумму 4641,98 руб., в т.ч. НДС (счет-фактура № 651/02/00532 от 28.02.2013 г.).
Факт оказания услуг и объем электрической энергии, поставленный истцом ответчику в спорный период, подтвержден актами электропотребления, актами снятий показаний приборов электрической энергии за спорный период.
Между тем, электрическая энергия за спорный период ответчиком была оплачена частично в размере 19 100,01 руб. Таким образом, задолженность ответчика за поставленную электрическую энергию за период ноябрь 2012 г. - февраль 2013 г. составила 75 413,50 руб.
Расчет суммы основного долга, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, подтвержден материалами дела.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
За нарушение денежных обязательств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 730,26 руб. за период просрочки с 18.12.2012 г. по 14.03.2013 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата электрической энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.
Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, сомнений не вызывает, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр коммерческих технологий" (ОГРН: 1025900886835, ИНН: 5904069492) в пользу Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1055902200353, ИНН: 5904123809) 75 413,50 руб. основного долга, 730,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3045,75 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
Судья Четина Н.Д.
