Решение от 02 июня 2014 года №А50П-182/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кудымкар                                                               
 
    «02» июня 2014 г.Дело № А50П-182/2014
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Радостевой Ирины Николаевны
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» (614064, Пермский край, г. Пермь, ул.Усольская, 15, ОГРН 1075904001062, ИНН 5904156794,)
 
    к Администрации Нижнегалинского сельского поселения Верещагинского муниципального района Пермского края (617104, Пермский край, Верещагинский район, с.Нижнее Галино, ул.Советская, 3, ОГРН 1055906698649, ИНН 5933004387)
 
    о взыскании 99900 руб.
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Администрации Нижнегалинского сельского поселения Верещагинского муниципального района Пермского края (далее Ответчик) задолженности по договору № 74 от 22.04.2013 на выполнение работ по разработке схемы газоснабжения в размере 99900 руб.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу надлежащим образом (уведомления в деле), в том числе путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на Интернет-сайте суда.
 
    Отзыв на иск, а также доказательств, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлено. Ходатайств, возражений не заявлено.
 
    Суд, оценив доказательства, представленные в течение установленных арбитражным судом сроков, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность оплатить оказанные услуги предусмотрена ст. 781 ГК РФ.
 
    В силу статей 309, 310, 782 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела, 22.04.2013 г. между Администрацией Нижнегалинского сельского поселения Верещагинского муниципального района Пермского края и ООО «СТРОЙПРОЕКТ» был заключен договор № 74 на выполнение работ по разработке схемы газоснабжения Нижнегалинского сельского поселения Верещагинского муниципального района.
 
    По условиям договора Исполнитель обязуется до 17.06.2013 г. по заданию Заказчика составить схему газоснабжения Нижнегалинского сельского поселения Верещагинского муниципального района, а Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки – выполненных работ (п. 1.1., п. 2.2.1., 5.1. Договора).
 
    Стоимость работ по договору составляет 99900 руб. (п. 2.1 Договора).
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что существенные условия договора оказания услуг сторонами согласованы.
 
    Судом установлено, что Истцом обязательства, предусмотренные договором, исполнены надлежащим образом. Акт выполненных работ от 13.06.2013 г. подписан сторонами. По качеству и объему выполненных работ стороны претензий не имеют.
 
    Между тем, в установленные в договоре сроки, Ответчик услуги Истца не оплатил. Задолженность по договору составила 99900 руб.
 
    Претензия № 30 от 04.03.2014 г. об уплате задолженности не исполнена.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в установленном порядке ответчиком не опровергнуты. Соответственно, в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком.
 
    Доказательств уплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, с ответчика подлежит взысканию 99900 руб.
 
    В случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (п 20.1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка от ее уплаты, госпошлина уплате в бюджет не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» удовлетворить.
 
    Взыскать с Администрации Нижнегалинского сельского поселения Верещагинского муниципального района Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТ» задолженность по договору № 74 от 22.04.2013 на выполнение работ по разработке схемы газоснабжения в размере 99900 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
Судья:                                               И.Н. Радостева