Решение от 18 июня 2013 года №А50П-182/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кудымкар                                                               
 
    «14» июня 2013 г.                                                          Дело № А50П-182/2013
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    «18» июня» 2013г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Радостевой Ирины Николаевны,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Борейковой Е.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 5» с. Юсьва Пермского края» (619170, Пермский край, с.Юсьва, ул.Дружбы, 35, ОГРН 1038102238536, ИНН 8102000759)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Коми-Пермяцкого территориального отдела (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Яковкина, 8, ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386)
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 42-К от 18.03.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Филлипова Н.Н. (руководитель)
 
    от административного органа: Канюков Б.С. (доверенность № 9 от 17.01.2013)
 
установил:
 
    Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище № 5 с.Юсьва Пермского края" (далее Учреждение) обратилось в суд  с  заявлением к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Коми-Пермяцкого территориального отдела (далее Административный орган)  о  признании незаконным постановления от 18 марта 2013 года № 42-К (далее Постановление).
 
    Судом установлено Постановлением от 18 марта 2013 года № 42-К Учреждение привлечено Административным органом к ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ )  в виде штрафа в размере 30 000 руб по результатам проверки  исполнения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровлению детей, их воспитанию и обучению, проведенной 11.02.2013 г. .
 
    Учреждение обжаловало Постановление в суд, не согласившись с наказанием.
 
    Судом установлено, что согласно Постановления Учреждение привлечено к ответственности за следующие нарушения:
 
    1. В кабинете теории на втором этаже корпуса общеобразовательных дисциплин, кабинете инструктажа мастерской каменщиков у классной доски отсутствует дополнительное освещение, что является нарушением требований п.2.4.2.5 СанПиН 2.4.3.1186-03 «Санитарно – эпидемиологические требования к организации учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования» (далее СанПиН 2.4.3.1186-03). Нарушение устранено, информация об устранении с фотографиями от 01.03.2013г.
 
    2. В кабинете химии, отсутствуют подводка воды, вытяжной шкаф, лаборантская, что является нарушением п. 2.2.1.3. СанПиН 2.4.3.1186-03.
 
    3. В кабинете физики, ученические столы без подводки электроэнергии, что является нарушением п. 2.2.1.3. СанПиН 2.4.3.1186-03.
 
    4. На этажах главного корпуса отсутствуют помещения для обработки и хранения уборочного инвентаря, что является нарушением п. 2.2.4.12. СанПиН 2.4.3.1186-03.
 
    5. В столярной мастерской, корпусе практических занятий по тракторам и сельхозмашинам, мастерской каменщиков отсутствуют шкафы для хранения спецодежды, что является нарушением п. 2.2.3.18 СанПиН 2.4.3.1186-03.
 
    6. В столярной мастерской, корпусе практических занятий по тракторам и сельхозмашинам, мастерской каменщиков душевые не оборудованы, что является нарушением п. 2.2.3.19 СанПиН 2.4.3.1186-03.
 
    7. В гараже питьевой режим не организован, что является нарушением п. 2.5.2.1 СанПиН 2.4.3.1186-03. Нарушение устранено, информация об устранении с фотографиями от 01.03.2013 г.
 
    8. В кабинете информатики площадь на одно рабочее место  составляет  соответственно  3,98 кв.м., при норме 4,5 кв.м., что является недостаточным и не соответствует требованиям п. 3.4 СанПиН 2.2.2/ 2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организация работы» (далее СанПиН 2.2.2/ 2.4.1340-03).    Нарушение устранено, информация об устранении с фотографиями от 01.03.2013 г.
 
    9. В кабинете информатики не предусмотрено местное освещение у некоторых компьютеров, размещенных в отдалении от окон, что не соответствует требованиям п. 6.2 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03.
 
    10. При спортивном зале отсутствует туалет, что является нарушением п. 2.2.4.4. СанПиН 2.4.3.1186-03.
 
    11. Искусственное освещения  в спортивном зале представлено люминесцентными лампами, среди которых более 20% перегоревших, что не соответствует требованиям п. 2.4.2.12. СанПиН 2.4.3.1186-03. Нарушение устранено, информация об устранении с фотографиями от 01.03.2013г.
 
    12. Спортивный блок требует проведения ремонта, что является нарушением п. 2.5.11 СанПиН 2.4.3.1186-03.
 
    13. Актовый зал не оборудован механической вытяжной вентиляцией, что является нарушением п. 2.4.3.5 СанПиН 2.4.3.1186-03.
 
    14. Большинство ученической мебели в корпусах изношена, установлена без учета росто-возрастных особенностей учащихся, что не соответствует требованиям п.2.2.3.1, табл.3  СанПиН 2.4.3.1186-03.
 
    15. Во всех помещениях корпусов, кроме столярной мастерской, возможно проветривание посредством форточек и фрамуг,  что является нарушением п. 2.4.3.2. СанПиН 2.4.3.1186-03.
 
    16. Мастерские оборудованы аптечками для оказания учащимся 1-ой медицинской помощи, но не оборудованы носилками, что является нарушением п. 2.5.2.3. СанПиН 2.4.3.1186-03.  Нарушение устранено, информация об устранении с фотографиями от 01.03.2013 г.
 
    17. У фрезерного станка в столярной мастерской не оборудована местная вытяжная вентиляция, что является нарушением п. 2.2.3.17 СанПиН 2.4.3.1186-03. Нарушение устранено, информация об устранении с фотографиями от 01.03.2013г.
 
    18. Во время прохождения производственной практики учащиеся не в полном объеме обеспечиваются индивидуальными средствами защиты, что является нарушением п. 2.5.2.6. СанПиН 2.4.3.1186-03.
 
    19.На пищеблоке объемно-планировочное  решение помещений, набор помещений не обеспечивают соблюдение поточности технологических процессов, не обеспечивают отсутствие встречных и перекрещивающихся потоков сырья и готовой продукции, не обеспечивают соблюдение необходимых гигиенических условий для изготовления блюд, безопасных для обучающихся, а именно:
 
    - на пищеблоке отсутствует следующий набор помещений, необходимый для работы на сырье: овощной цех – оборудованный производственными столами, моечными ваннами, раковиной для мытья рук;  холодный цех – оборудованный производственными столами, холодильным оборудованием, моечной ванной, раковиной для мытья рук; помещение для обработки яйца, помещение для нарезки хлеба; 
 
    -допускается: транспортировка грязных корнеплодов, овощей, фруктов  и первичная обработка на ограниченном пространстве между мясо-рыбным и горячим цехами, мытье корнеплодов, овощей, фруктов, сырья  производится в тазах,
 
    -допускается приготовление картофельного пюре в сырьевом  мясо-рыбном цехе,  что является нарушением требований ст.11, ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.5 СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические   требования к  организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» (далее по тексту СанПиН 2.4.5.2409-08),  продуктов и продовольственного сырья" к организациям общественного питания, изготовлению ератцуре  п.п. 5.1, 5.2, 8.1, 8.4 СП 2.3.6.1079-01«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям  общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее СП 2.3.6.1079-01).
 
    20.Технологическое оборудование представлено:
 
    мучной цех – оборудованный производственным столом, тестомесильная машина, контрольные весы,  раковина для мытья рук, пекарский шкаф в нерабочем состоянии; горячий цех, оборудованный производственными столами (3),  4-х конфорочная электрическая плита (3), духовой (жарочный) шкаф, электросковорода, контрольные весы, в цехе выделен стол для  нарезки хлеба,  раздаточная зона ,  оборудованная мармитом, отсутствует холодильный прилавок, что является нарушением требований п.п.4.1,4.3 СанПиН 2.4.5.2409-08.
 
    21.Моечные ванны для мытья столовой посуды  и моечная ванна в мясо-рыбном цехе присоединены к канализационной сети без воздушного разрыва не менее 20 мм от верха приемной воронки, что является нарушением требований п.3.1 СанПиН 2.4.5.2409-08, п. 3.8 СП 2.3.6.1079-01.
 
    22. Не все производственные столы в цехах имеют покрытие, устойчивое к действию моющих и дезинфицирующих средств (мясо-рыбный цех: деревянные столешницы, которые  фиксируются на моечной ванне, предназначенные для обработки пищевых продуктов  (сырое мясо, сырая кура, сырая рыба),  что является нарушением требований п. 4.5 СанПиН 2.4.5.2409-08. 
 
    23.В  2-х складских помещениях для хранения пищевых продуктов оборудованы стеллажи и подтоварники, часть подтоварников имеет высоту менее 15 см, что не позволяет проводить влажную уборку, что является нарушением требований п. 4.6 СанПиН 2.4.5.2409-08.   Нарушение устранено, информация об устранении с фотографиями от 01.03.2013г.
 
    24.В моечной кухонный инвентарь хранят на стеллажах на высоте менее 0,5 м от пола, что является нарушением требований п. 5.13 СанПиН 2.4.5.2409-08.   Нарушение устранено, информация об устранении с фотографиями от 01.03.2013г.
 
    25.Допускается  хранение уборочного инвентаря в производственных помещениях пищеблока, что является нарушением требований п. 5.22 СанПиН 2.4.5.2409-08.   Нарушение устранено, информация об устранении с фотографиями от 01.03.2013 г.
 
    26. 2 складских помещения для хранения продуктов оборудованы приборами для измерения относительной влажности воздуха и температуры воздуха, но питатели гигрометров психометрических не заполнены дистиллированной водой, вследствие чего невозможно посчитать  относительную влажность воздуха  складских помещений,  что является нарушением требований п. 4.14 СанПиН 2.4.5.2409-08.     Данное нарушение устранено.
 
    27.Санитарно-техническое состояние пищеблока не соответствует требованиям: в  мучном цехе    полы с частичным повреждением метлахской плитки, что является нарушением требований п. 5.1 СанПиН 2.4.5.2409-08, п.п.  5.5, 5.6 СП 2.3.6.1079-01.  
 
    28.Не представлены результаты производственного контроля, включающего лабораторно-инструментальные, исследования на пищеблоке образовательного учреждения,  что не  соответствует требованиям п. 14.2 СанПиН 2.4.5.2409-08.  
 
    29.Для учащихся  не организовано   двухразовое горячее питание (завтрак и обед): горячее питание учащиеся получают 1 раз в день (обед),   что является нарушением требований п. 6.8 СанПиН 2.4.5.2409-08.   
 
    30.Фактически рацион питания не соответствует утвержденному примерному меню например:  (04 февраля  понедельник)
 
    - фактическое меню: завтрак  отсутствует;
 
    - примерное меню: завтрак  (бутерброд с сыром, мясо отварное, каша ячневая молочная вязкая со сливочным маслом, чай с сахаром, хлеб ржаной, хлеб пшеничный);
 
    - фактическое меню: обед (салат витаминный,  солянка домашняя, каша гречневая с тушеным консервированным  мясом, какао на молоке сгущенном, хлеб ржаной, хлеб пшеничный);
 
    - примерное меню: обед (винегрет,  суп картофельный с бобовыми на мясном бульоне, кнели говяжьи с рисом,  картофельное пюре, компот из сухофруктов, хлеб ржаной, хлеб пшеничный);
 
    (05 февраля   вторник)
 
    - фактическое меню: завтрак  отсутствует;
 
    - примерное меню: завтрак  (омлет натуральный, каша овсяная жидкая со сливочным маслом, чай с сахаром, хлеб ржаной, хлеб пшеничный);
 
    - фактическое меню: обед (щи из квашенной капусты с картофелем, котлета мясная, каша перловая, чай с лимоном , хлеб ржаной ,хлеб пшеничный);
 
    - примерное меню: обед (салат витаминный,  щи из квашеной капусты на  мясном бульоне, тефтели из говядины паровые, каша гречневая  рассыпчатая, соус томатный,  какао с молоком, хлеб ржаной ,хлеб пшеничный), и т.д, при замене одних продуктов на другие, не проводится подсчет их соответствия по пищевой ценности в соответствии с таблицей замены пищевых продуктов, что является нарушением требований п. 6.22 СанПиН 2.4.5.2409-08.    
 
    31.В меню за 05.02.2013 и 06.02.2013 в обед    отсутствует   закуска, что является нарушением требований п. 6.19 СанПиН 2.4.5.2409-08.   Данное нарушение устранено. 
 
    32. Допускается прием и хранение продовольственного сырья и  пищевых продуктов без маркировки изготовителя: яблоки в количестве 10 кг на сумму 150,0 руб.,  лук в количестве 25 кг на сумму 468,0 руб., что является нарушением требований п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29- ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее 29-ФЗ),   п.п. 6.26,14.5 СанПиН  2.4.5.2409-08.   18.02.2013 года представлена информация- накладная на возврат ИП Васькину А.И. от 12 .02.2013 года. 
 
    33.Допускается прием и хранение  продовольственного сырья и пищевых продуктов без документов, подтверждающих качество и безопасность продукции  (сертификат соответствия или декларация о соответствии, ветеринарное свидетельство или ветеринарная справка): замороженные куриные задние четвертины, фирма COMPANY NAME SANDERSON FAR MC  INC,  США, РСТ, дата изготовления  18.10.2012 года, срок годности 18.10.2013 года в количестве 45,0 кг на сумму 4410,0 руб.; окорока куриные полуфабрикат  из мяса птицы натуральный, мясокостный замороженный, «Филиал ООО «Мясоторг» в г.Бологое», Тваерская обл., г.Бологое, ул.Горького, 96, ТУ 9214-002-85655642-09, д.и. 23.11.2012 в количестве 24 кг на сумму 2352,0 руб. ,что является нарушением п. 2 ст. 3   №29-ФЗ,  п. 14.5 СанПиН  2.4.5.2409-08, п.3.4.6. СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» (далее СанПиН 2.3.2.1324-03).
 
    18.02.2013 года представлена информация:
 
    -замороженные куриные задние четвертины- накладная на возврат ИП Васькину А.И. от 12 .02.2013 года); -окорока куриные полуфабрикат  из мяса птицы натуральный- декларация о соответствии, ветеринарное свидетельство. 
 
    34.Допускается прием и хранение молочной продукции   без  сертификата соответствия или декларации о соответствии: сгущенный молокосодержащий продукт  с сахаром и  растительным жиром «Сгущенка Славянка», РСТ, массовая доля жира 7 %, ОАО «Белмолпродукт», г.Белгород, Михайловское шоссе, 14, ГОСТ Р 53507-2009, дата изготовления 20.09.2012 года, срок годности 10 месяцев с даты изготовления, срок хранения и годности 24 месяца с даты  изготовления, хранить при температуре от 0? до 10 ?С, при относительной влажности  воздуха не более 85 %; в количестве 15 банок весом 0,37 кг на сумму 555,0 руб., что является нарушением  п. 2 ст. 3 №29-ФЗ,  ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 12.06.2008 года 88-ФЗ «Технический регламент на  молоко и молочную продукцию»  (далее № 88-ФЗ), п. 14.5 СанПиН  2.4.5.2409-08.  18.02.2013 года представлена декларация о соответствии.
 
    35.Допускается нарушение условий хранения пищевых продуктов: сайра тихоокеанская натуральная, ЗАО «Южморрыбфлот», Приморский край, п.Южно-Морской, ул.Заводская, 16,  ГОСТ 13865-2000, 250 гр., дата изготовления 04.12.11, срок хранения и годности 24 месяца с даты  изготовления, хранить при температуре от 0? до 15 ?С, при относительной влажности  воздуха не более 75 %; в количестве 48 банок    на сумму 1224,0 руб.; сардинелла  натуральная с добавлением масла, ООО «Полесский рыбоконсервный завод», Калининградская обл., г.Полесск, ул.Заводская, 15,  ГОСТ 13865-2000, 250 гр., дата изготовления 04.12.11, срок хранения и годности 24 месяца с даты  изготовления, хранить при температуре от 0? до 15 ?С, при относительной влажности  воздуха не более 75 %; в количестве 48 банок   на сумму 1224,0 руб.; говядина тушеная, ЗАО  «МПК Пашский», Ленинградская обл., Волховский р-н, д. Потанино, 1 с., 500 гр., ГОСТ Р 54033-2010, дата изготовления 05.07.12, срок годности 3 года с даты  изготовления, хранить при температуре от 0? до 20 ?С, при относительной влажности  воздуха не более 75 %; в количестве 22 банки    на сумму 1298,0 руб.; яйцо куриное пищевое столовое  «Молодка», ЗАО «Птицефабрика «Чайковская», Пермский край, Чайковский р-н, с.Фоки, ГОСТ Р 52121-2003, РСТ, указана пищевая и энергетическая ценность, дата сортировки и упаковки  05.01.13, срок годности и условия хранения  от 0? до 20 ?С до 25 суток, от 0? до -2 ?С до 90 суток, в количестве 360 шт.    на сумму 1224,0 руб.   Срок годности истек  при температуре + 25 0С в складском помещении   31.01.2013.
 
    Нарушен температурный режим хранения. Фактически хранение осуществлялось в складском помещении  при температуре + 25 0С (основание показания термометра), что является нарушением  требований п. 8. 29 СанПиН 2.4.5.2409-08.
 
    18.02.2013 года представлена информация-накладная на возврат ИП Васькину А.И. от 12 .02.2013 года;  акт списания на яйцо столовое от 11.02.2013 г.
 
    36.Представлены расчеты использованного на одного ребенка среднесуточного набора пищевых продуктов, который проводится 1 раз в 10 дней в школе, не  проведена оценка использованного на одного ребенка среднесуточного набора пищевых продуктов, с последующей корректировкой, что является нарушением требований п. 6.30, приложения 8, таблицы 1 и 2 СанПиН 2.4.5.2409-08.
 
    37. Журнал бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья ведется, однако  в нем не  указаны все пищевые продукты поступающие на пищеблок: указываются лишь  скоропортящиеся продукты (сметана, молоко, масло),  что не соответствует  требованиям п.п.6.26, 14.5 приложение 10 СанПиН 2.4.5.2409-08.     Данное нарушение устранено.
 
    В судебном заседании  руководитель Учреждения пояснила, что все нарушения устранены. Нужно только время для ремонта спортзала, средства  на ремонт уже поступили в Учреждение,  также нужно время для перепланировки пищеблока, ремонт будет сделан своими силами. Ремонт спортзала и пищеблока до 01.09.2013 г. будет сделан. Сейчас перешли на двухразовое горячее питание , один раз в день кормили по пожеланиям учащихся и их родителей, утром на горячий  завтрак учащиеся не подходили.  Просила  при разрешении спора   учесть, что Учреждение  осуществляет социально значимую функцию  –  профессиональное образование  молодого поколения   в сельской местности, что финансовое обеспечение  недостаточное ( при потребности в год в 30 млн. руб. выделяется только 11 млн.руб), что Учреждение предприняло меры к немедленному устранению нарушений,  ранее к административной ответственности не привлекалось, просила  применить ст. 2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием. 
 
    Представитель Административного органа согласился с тем, что нарушения устранены, а  для ремонта нужно время,  средства  Учреждению  выделены после проверки. Отнесение нарушений к малозначительным оставил на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав позицию сторон, изучив материалы дела,  приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1  6.7   КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение   санитарно-эпидемиологических требований  к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и  иной издательской продукции.
 
    Факт выявленных нарушений, указанных в Постановлении, подтвержден доказательствами, имеющимися в деле, признаётся Учреждением.
 
    Данные нарушения были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении  № 36 от 07.03.2013 г., согласно которому противоправные действия Учреждения квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 ч КоАП РФ,  отражены в акте проверки № 10 от 07.03.2013 г.
 
    Исследовав представленные суду доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Учреждения   состава административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, так как на момент проверки нарушения имели место, достаточных мер по их исполнению Учреждением  не предпринималось. Только после  проверки  и привлечения Учреждения  к административной ответственности, Учреждением  предприняты меры для устранения нарушений. На момент принятия решения судом все нарушения, кроме ремонта спортзала и пищеблока устранены (ремонт будет выполнен до 01.09.2013 г.).
 
    Вина Общества в совершении административного правонарушения Административным органом установлена и в оспариваемом Постановлении отражена.
 
    Вместе с тем, оценив в совокупности  имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, статьями 1 и 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, с учетом характера правонарушения, факта устранения нарушений, отсутствия вреда общественным и государственным интересам, суд считает, что Постановление административного органа подлежит отмене.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Судом установлено, что Учреждение  впервые привлекается к административной ответственности за такого рода правонарушения, после их выявления устранило часть нарушений и предприняло  все меры для устранения остальных нарушений, о чем свидетельствуют представленные суду  доказательства, принимает суд во внимание и социальную значимость для населения сельской местности профессионального образовательного  учреждения.
 
    Каждое из указанных обстоятельств само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения, однако учитывая их совокупность и предпринятые Учреждением  меры, позволяет суду сделать вывод об отсутствии существенной угрозы для государства и общества, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным, объявления устного замечания.
 
    Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    Требования государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 5» с. Юсьва Пермского края» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление № 42-К от 18.03.2013 г. Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю о привлечении государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 5» с. Юсьва Пермского края» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб., освободить государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 5» с. Юсьва Пермского края» от административной ответственности.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
Судья                                                        И.Н. Радостева