Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: А50П-181/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кудымкар
«28» мая 2014 г. Дело № А50П-181/2014
Арбитражный суд в составе:
судьи Радостевой Ирины Николаевны
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску Администрации Юсьвинского муниципального района (619170, Пермский край, Юсьвинский районн, с.Юсьва, ул.Красноармейская, 14, ОГРН 1025903386387, ИНН 8102000283)
к индивидуальному предпринимателю Марусич Владимиру Васильевичу (619170, Пермский край, с.Юсьва, ул.Береговая, 11, ОГРН 309598104100015, ИНН 810201767037)
о взыскании 24248,14руб.
установил:
Администрация Юсьвинского муниципального района (далее Истец, Арендодатель) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Марусич Владимира Васильевича (далее Ответчик, Арендатор) задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 06.08.2013 в размере 22832,98 руб., пени – 1415,16 руб.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу надлежащим образом (уведомления в деле), в том числе путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на Интернет-сайте суда.
Отзыв на иск, а также доказательства, опровергающие доводы истца, Ответчиком не представлены. Ходатайств, возражений не заявлено. Требование суда о проведении сверки расчетов Ответчиком не выполнено.
Суд, оценив доказательства, представленные в течение установленных арбитражным судом сроков, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 ГК РФ (ст. 643 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 307, 309 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона от 30.07.2013 г., между Администрацией Юсьвиснкого муниципального района и ИП Марусич В.В. заключен договор № 1 от 06.08.2013 г. аренды движимого имущества, находящегося в собственности Юсьвинского муниципального района (транспортного средства без экипажа).
По условиям договора Арендодатель (собственник муниципального имущества) предоставляет Арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды транспортное средство - автобус ПАЗ 3206-110-60 (VIN–X1M3206BMD0000074) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации на срок 5 лет с момента подписания договора, для осуществления пассажирских перевозок по маршруту Юсьва - Тукачево, Юсьва - Трифаново.
15.08.2013 г. подписан акт приемки-передачи транспортного средства.
Сторонами в договоре предусмотрено, что размер арендной платы составляет 5020 руб. без НДС (п.4.1. Договора), уплачиваемую в районный бюджет ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.2 Договора).
Судом установлено, что обязанность по уплате арендных платежей за период с августа 2013 г. по декабрь 2013 г. Ответчиком не исполнена.
Задолженность по арендной плате составила 22832,98 руб.
В связи с неисполнением условий договора, соглашением сторон, договор арендытранспортного средства без экипажа № 1 от 06.08.2013 расторгнут с 01.01.2014 г. Требование Арендодателя о погашении задолженности Ответчиком не исполнено.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в установленном порядке ответчиком не опровергнуты, соответственно, в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, считаются признанными ответчиком.
Доказательства уплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены.
Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие оплаты арендных платежей, задолженность в сумме 22832,98 руб. подлежит взысканию с ответчика.
За нарушение сроков оплаты товара, Истцом, в рамках п. 6.2 Договора, заявлены требования о взыскании с Ответчика пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, за период с 15.08.2013 г. по 01.01.2014 г. в размере 1415,16 руб.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Ненадлежащее исполнение обязательств Ответчиком (нарушение сроков оплаты) подтверждено материалами дела. Таким образом, начисление неустойки истцом произведено правомерно.
Поскольку Ответчиком заявление о снижении размера неустойки (ст. 333 ГК РФ) и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено, суд приходит к выводу, что пеня подлежит взысканию в полном объеме, в размере 1415,16 руб.
Расчет пени судом проверен, Ответчиком контррасчет не представлен.
На основании п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37. НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Администрации Юсьвинского муниципального района удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Марусич Владимира Васильевича в пользу Администрации Юсьвинского муниципального района задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 06.08.2013 в размере 22832,98 руб., пен. – 1415,16 руб. Всего подлежит взысканию 24248,14 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Марусич Владимира Васильевича государственную пошлину в доход федерального бюджета 2000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через арбитражный суд, принявший решение.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья: И.Н. Радостева
