Решение от 16 июня 2014 года №А50П-165/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    город Кудымкар
 
    16 июня 2014 годаДело № А50П-165/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
 
    при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (Пермский край, г. Пермь, ул. Петропавловская, 54, ОГРН: 1025902403196, ИНН: 5948022406)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Кудымкарские тепловые сети" (Пермский край, г. Кудымкар, ул. Дзержинского, 3, ОГРН: 1125981000078, ИНН: 5981004884),
 
    третьи лица: закрытое акционерное общество «Газпром газораспределение Пермь», Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Пермскому краю, Администрация г. Кудымкара
 
    о взыскании 27 117 236,08 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Смирнова М.Г. по доверенности № 82 от 13.01.2014 г.
 
    от ответчика: Лесников В.В. по доверенности № 320 от 14.04.2014 г., Казанцев Д.В. по доверенности № 112 от 11.02.2014 г., Баяндин А.Н. по доверенности № 480 от 04.06.2014 г.
 
    от третьих лиц: от администрации г. Кудымкара – Пономарев С.А. по доверенности № 1 от 31.12.2013 г., от ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Пермскому краю – не явились
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кудымкарские тепловые сети" о взыскании 27 117 236,08 рублей задолженности по договорам поставки газа № 41-4-2367/14, № П-41-4-1461/14, № П-41-4-2367/14, № П-41-4-2925/14, № П-41-4-3101/14, № П-41-4-3107/14 от 06.11.2013 за январь, февраль 2014 года.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом были уменьшены исковые требования до 11 612 525,84 руб. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Пермскому краю, Администрация г. Кудымкара.
 
    Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в декабре 2013 года ответчику было направлено предложение о заключении договоров поставки газа № 41-4-2367/14, № П-41-4-1461/14, № П-41-4-2367/14, № П-41-4-2925/14, № П-41-4-3101/14, № П-41-4-3107/14 от 06.11.2013, ответчик в течение 30 дней договоры не подписал, протокол разногласий истцу не направлял, продолжал отбор газа, что в соответствии с п. 11 Правил поставки газа считается согласием стороны на заключение договора поставки газа на условиях поставщика. Цена на газ для ответчика правомерно установлена по цене максимального уровня оптовых цен, которая применяется при поставке промышленным предприятиям.
 
    Договор № Г-1 от 28.01.2014 г., направленный ответчиком считает недействующим, т.к. истцом он не подписывался. В отношении денежных средств поступивших от ответчика с назначением платежа оплата за газ по договору № Г-1 от 28.01.2014 пояснила, что истец разносил их в счет образовавшейся задолженности за январь, февраль 2014 года по договорам № 41-4-2367/14, № П-41-4-1461/14, № П-41-4-2367/14, № П-41-4-2925/14, № П-41-4-3101/14, № П-41-4-3107/14 от 06.11.2013, а также по отдельным договорам за март,  апрель 2014 года. Считает, что данный порядок погашения задолженности не противоречит законодательству и условиям договоров.  
 
    Представители ответчика не согласились с уточненными исковыми требованиями. Считают, что указанные истцом договоры являются недействующими, поскольку ответчиком они не были подписаны, а возвращены истцу. Ответчиком истцу направлялся свой проект договора за № Г-1 от 28.01.2014 г. на поставку газа, считают, что отбор газа проводился именно по условиям данного договора. Факт поставки истцом газа и объем принятого ответчиком газа в январе, феврале 2014 года не оспаривают. Не согласны с ценой газа, которую применяет истец при своих расчетах, полагают, что цена должна быть рассчитана с учетом размера минимального уровня оптовых цен на газ, поскольку РЭК Пермского края, при расчетах тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ответчиком, утвердил цену газа по минимальному уровню.
 
    С порядком разнесения денежных средств истцом не согласны, поскольку оплата производилась в счет газа, потребленного в январе, феврале 2014 года.
 
    Представитель Администрации г. Кудымкара поддержал позицию ответчика, считает, что Ответчик, являясь хозяйственным обществом, в уставном капитале которого доля участия муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» составляет 100%, в отношениях с контрагентами обязан руководствоваться Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
 
    Во исполнение указанного закона Ответчик провел открытый конкурс для заключения договора по поставке газа на 2014 год. 20 января 2014 года Истец направил в адрес Ответчика письмо, из которого следует, что Истец был согласен на признание его единственным поставщиком на поставку газа в адрес Ответчика в 2014 году по результатам конкурса.
 
    29 января 2014 года Истцу был направлен проект договора №1-Г,  который он обязан был подписать. Поскольку протокол разногласий на указанный договор истцом отправлен не был, то согласно п. 11 Правил поставки газа в Российской Федерации его необходимо считать действующим.
 
    Представители ЗАО «Газпром газораспределение Пермь», Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Пермскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценил имеющиеся в материалах дела доказательства и пришел к следующему выводу.
 
    Исковые требования основаны на том, что ответчиком в период с января по февраль 2014 года был отобран газ в объеме 5391,405 куб.м  общей стоимостью 27 117 236,08 руб. Истец считает, что поставка газа осуществлялась в рамках договоров поставки газа № 41-4-2367/14, № П-41-4-1461/14, № П-41-4-2367/14, № П-41-4-2925/14, № П-41-4-3101/14, № П-41-4-3107/14 от 06.11.2013.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
 
    Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае договор поставки газа отвечает признакам публичного договора.
 
    Согласно п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства России от 05.02.1998 г. N 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.
 
    В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
 
    При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
 
    Пунктами 9 и 10 Правил поставки газа предусмотрено, что предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа; предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.
 
    В соответствии с абз. 1, 2 п. 11 Правил поставки газа согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.
 
    При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.
 
    Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).
 
    В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.
 
    Таким образом, пунктом 11 Правил поставки газа предусмотрен правовой механизм, при котором покупатель путем конклюдентных действий (продолжение отбора газа) подтверждает свое согласие на заключение договора поставки газа на условиях поставщика, а при несогласии с предложенными поставщиком условиями договора покупатель может реализовать свое право на обращение в суд. При этом до вступления в законную силу решения суда покупатель имеет возможность либо прекратить отбор газа, либо продолжить его отбор на условиях договора, заключенного на предыдущий период.
 
    Из материалов дела усматривается, что Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (поставщик) в связи с завершением 31.12.2013 ранее заключенного договора поставки газа 19 декабря 2013 года было направлено предложение заключить договоры поставки газа № 41-4-2367/14, № П-41-4-1461/14, № П-41-4-2367/14, № П-41-4-2925/14, № П-41-4-3101/14, № П-41-4-3107/14 от 06.11.2013 Обществу с ограниченной ответственностью "Кудымкарские тепловые сети" (покупатель), по условиям которых Поставщик обязуется поставлять газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными структурами, с 01.01.2014 г., а Покупатель обязуется оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 договора, но не более установленного месячного договорного объема. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол разногласий ответчик истцу не направлял, правом на обращение в арбитражный суд для урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, в соответствии с требованиями норм действующего гражданского законодательства, а также вышеназванных Правил ООО «Кудымкарские тепловые сети» в установленный законом срок не воспользовалось.
 
    В соответствии с п. 30 Правил поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.
 
    Как указал Высший Арбитражный Суд в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая 2003 г. N 7584/00 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение), оказываемыми обязанной стороной.
 
    Из материалов дела следует, что оферта на заключение договоров поставки газа была направлена ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" и содержала предложение о заключении договоров. Ответчик, предложенные договоры не подписал, письмом от 31 декабря 2013 года возвратил истцу спорные договоры поставки газа на 2014 год, но при этом продолжал пользоваться услугами истца по поставке газа, отбор газа не прекратил, протокол разногласий не направил, свои возражения не заявил.
 
    Таким образом, с учетом специального нормативного акта, регулирующего данные отношения дополнительно к статье 445 ГК РФ, не отрицаемые ответчиком факты продолжения отбора газа по истечении 30-дневного срока, для направления акцепта либо направления протокола разногласий, а также не обращение в суд в этот же срок, позволяют поставщику считать договор заключенным на его условиях.
 
    Отбор газа ООО «Кудымкарские тепловые сети» является фактически согласием на заключение указанных договоров поставки газа на условиях предложенных ООО «Газпром межрегионгаз Пермь».
 
    Факт того, что ответчиком отбор газа в отсутствие подписанного договора не прекращался сторонами не оспаривается.
 
    Во исполнение условий договора № 41-4-2367/14, № П-41-4-1461/14, № П-41-4-2367/14, № П-41-4-2925/14, № П-41-4-3101/14, № П-41-4-3107/14 от 06.11.2013 в январе, феврале 2014 года ответчику был поставлен газ в объеме 5391,405 тыс. куб. м, что подтверждается Актами об объеме переданного-принятого газа от 31.01.2014 и 28.02.2014, подписанным истцом и ЗАО «Газпром газораспределением Пермь» без замечаний, подпись со стороны ответчика отсутствует.
 
    На оплату стоимости принятого ответчиком газа истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 27 117 236 руб. 08 коп.
 
    Стоимость фактически отобранного газа определена истцом в соответствии с пунктом 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, и состоит из четырех регулируемых государством ценовых ставок: оптовая цена с 01.04.2013 - 3315 руб. (Приказ ФСТ РФ № 177-э/2 от 26.09.2013), для договоров с П – 3647 с 01.01.2014; тариф на услуги по транспортировке газа – дифферинцировано в зависимости от объема (Приказ ФСТ РФ N 296-э/24 от 27.11.2012); специальная надбавка с 01.07.2013 – 69,75 руб. (Постановления РЭК Пермского края от 20.12.2012 N 1-г).
 
    Факт поставки истцом газа ответчику в спорный период, его объемы последним не оспариваются, подтверждены материалами дела, представленными Актами об объеме переданного-принятого газа за январь, февраль 2014 года.
 
    Учитывая, что факт поставки истцом и получения ответчиком газа в спорный период подтверждается материалами дела, при отсутствии доказательств составления и направления ответчиком протоколов разногласий истцу, их получения последним, обращения ответчика в установленном законом порядке в суд для урегулирования разногласий, возникших при заключении спорных договоров, у суда отсутствуют основания считать представленные в дело договоры поставки газа № 41-4-2367/14, № П-41-4-1461/14, № П-41-4-2367/14, № П-41-4-2925/14, № П-41-4-3101/14, № П-41-4-3107/14 от 06.11.2013 не заключенными. Приминительно к п. 11 Правил поставки газа договора заключен на условиях поставщика газа.
 
    Пунктами 8.1. договоров предусмотрено, что указанные договоры регулируют правоотношения сторон с 01.01.2014 по 31.12.2014.
 
    Пунктом 5.6.3 Договора предусмотрено, что покупатель должен произвести окончательный расчет за поставленный в течение месяца поставки газ не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.
 
    В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать его оплаты.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Ответчик, в нарушение условий договоров поставки,оплату принятого газа производил не в полном объеме. По расчету истца задолженность за спорный период составляет 11 612 525,84 руб.
 
    Возражения ответчика сводятся к тому, что цена, установленная истцом в договорах поставки газа выше той цены, которая установлена постановлением Региональной службой по тарифам Пермского края № 311-Т от 18.12.2013 для ООО «Кудымкарские тепловые сети» на 2014 год при определении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ответчиком.
 
    Не имеет правового значения доводы ответчика о том, что в соответсвии с Федеральным законом РФ от 18 июля 2011 года №223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» им был проведен конкурс на закупку газа на 2014 год по итогом которого был заключен договор № Г-1.
 
    Судом установлено, что 31 декабря 2013 года Ответчиком на официальном сайте закупок Российской Федерации в сети интернет было размещено извещение о проведении открытого конкурса для заключения договора по поставке газа на 2014 год.
 
    По условиям конкурса максимальная цена составляла 3805 рублей 64 копейки за 1 тыс. м3 (без учета НДС 18%), годовой объем потребляемого газа - 18162 тыс. м3.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).
 
    Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).
 
    Положение о закупках, товаров, работ, услуг, утверждено постановлением администрации г. Кудымкара от 27.06.2012 № 614-01-02 (далее – Положение о закупках).
 
    Согласно п. 1 ч. 12 раздела VIIПоложения о закупках, если конкурс признан несостоявшимся по причине отсутствия поданных заявок, заказчик вправе отказаться от проведения повторной процедуры закупки, объявить о проведении повторного конкурса или заключить договор с единственным поставщиком.
 
    В соответствии с протоколом от 20.01.2014 № 31300797104 конкурсная комиссия ООО «Кудымкарские тепловые сети» решила объявить конкурс несостоявшимся в связи с тем, что для участия в конкурсе не подана ни одной заявки, а также решила составить протокол закупки у единственного поставщика ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» с ценой договора не превышающую цену утвержденной Региональной службы по тарифам Пермского края на 2014 год.
 
    29 января 2014 года Истцу был направлен проект договора № Г-1 и протокол с решением комиссии по закупкам «О заключении договора поставки природного газа на 2014 год с единственным поставщиком».
 
    20 марта 2014 года Ответчик направил уведомление Истцу о вступлении договора поставки газа №1-Г от 28.01.2014 в законную силу.
 
    Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что потребление газа в спорный период осуществлялось на основании договора поставки газа № 1-Г от 28.01.2014 г., т.к. истцом не был подписан указанный договор поставки газа №1-Г от 28.01.2014, поскольку участия в конкурсе он не принимал. Кроме того, уже имелись договоры № 41-4-2367/14, № П-41-4-1461/14, № П-41-4-2367/14, № П-41-4-2925/14, № П-41-4-3101/14, № П-41-4-3107/14 от 06.11.2013 не подписанные ответчиком, но в силу закона считавшимися действующими.
 
    Истцом не совершались действия к исполнению договора № 1-Г от 28.01.2014, акты и счета-фактуры оформлялись в соответствии со спорными договорами, суд не вправе исходить из иного.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 9 917 136,08 руб. в силу следующего.
 
    Ответчик, производив оплату за газ, отобранный в 2014 году в платежных поручениях назначением платежа указывал: оплата за газ по договору № Г-1 от 28.01.2014, без указания периода, за который производится оплата.
 
    Всего в 2014 году ответчиком истцу было перечислено 17 200 000 руб. Как поясняли представители ответчика в судебном заседании, оплата производилась в счет задолженности за отобранный газ в январе, феврале 2014 года без учета отдельного спорного договора или объекта потребления.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    При наличии нескольких договоров поставки газа и периодичности платежей, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы статьи 522 ГК РФ, регулирующего сходные правоотношения.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
 
    В силу пункта 3 названной статьи Кодекса, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательств засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
 
    Тем самым, при наличии указания в назначении платежа - оплата по договору № Г-1 от 28.01.2014 у истца отсутствовало право засчитывать платежи в счет оплаты задолженности за период март, апрель 2014 года по отдельному договору при наличии задолженности за более ранний период по иным договорам.
 
    Исходя из общей суммы стоимости газа, поставленного ответчику в спорный период (27 117 236,08 руб.) и суммы оплаченной им за потребленный газ в 2014 году (17 200 000 руб.) задолженность ответчика за январь, февраль 2014 года составляет 9 917 136,08 руб.
 
    Довод ответчика о том, что ООО «Кудымкарские тепловые сети» является коммунально-бытовым потребителем судом отклоняется.
 
    Статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" под потребителем газа (абонентом газоснабжающей организации) понимает юридическое или физическое лицо, приобретающее (покупающее) газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.
 
    Для отнесения лица к категории коммунально-бытового потребителя должна быть определена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов.
 
    Поскольку нормы права не содержат понятия "коммунально-бытовой потребитель", критерием для определения статуса потребителя является цель приобретения и использования газа.
 
    Законодательство в области газоснабжения не предусматривает отнесение к категории коммунально-бытовых потребителей (либо приравненных к ним) любого участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется в конечном итоге на коммунально-бытовые нужды.
 
    Суд считает, что ответчика нельзя отнести к категории коммунально-бытовых потребителей (приравненных к коммунально-бытовым потребителям), поскольку он фактически осуществляет деятельность по производству и продаже тепловой энергии, которая реализуется коммунально-бытовым и иным потребителям.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что ответчик является предприятием, осуществляющим деятельность по производству и продаже тепловой энергии не только на коммунально-бытовые нужды населения и коммунально-бытовых потребителей, но и другим юридическим лицам - коммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
 
    Из содержания договора поставки газа также не следует с достоверностью вывод о том, что ответчик приобретал газ для производства тепловой энергии только для населения и на коммунально-бытовые цели. В договоре поставки газа отсутствуют сведения об объемах газа, использованного для производства тепловой энергии, поставляемой населению и коммунально-бытовым потребителям, а также на иные (в том числе, собственные) нужды.
 
    Расчет объемов газа, поставленного на коммунально-бытовые нужды, а также сведения, необходимые для такого расчета, не были представлены суду. В отсутствие таких документов суд самостоятельно не имеет возможности определить объем газа, поставленного для коммунально-бытовых нужд.
 
    Как видно из договоров поставки газа объектами потребления указаны котельные ООО «КТС». Представители ответчика в судебном заседании подтверждали, что поставленный истцом газ ответчик использовал для выработки тепловой энергии на указанных котельных.
 
    Отнесение к категории бытовых потребителей участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется на производство энергоресурсов, законодательством в области газоснабжения не предусмотрено.
 
    Остальные доводы ответчика судом также отклоняются в силу вышеизложенных обстоятельств.
 
    Истец при обращении в арбитражный суд уплатил 158 586,18 руб. государственной пошлины по платёжному поручению № 3040 от 31.03.2014.
 
    В силу ч. 1 ст. 110АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Принимая во внимание указанный выше принцип долевого распределения судебных расходов, государственная пошлина в сумме 69 228 руб. 45 коп., исчисленные пропорционально удовлетворенным требованиям, относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Государственная пошлина в сумме 77 523 руб. 56 коп. возвращается истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации)
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуальногокодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    С Общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарские тепловые сети" (ОГРН: 1125981000078, ИНН: 5981004884) взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН: 1025902403196, ИНН: 5948022406) 9 917 136,08 руб. основного долга, 69 228,45 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН: 1025902403196, ИНН: 5948022406) выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета на сумму 77 523,56 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                          Н.Д.Четина