Решение от 21 мая 2014 года №А50П-157/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Лихачева, 45
 
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Кудымкар
 
    21 мая 2014 года                                            Дело № А50П-157/2014
 
    20 мая 2014 года – дата оглашения резолютивной части решения
 
    21 мая 2014 года – дата изготовления решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Данилова Андрея Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой И.Д., рассмотрев дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Кочевская центральная районная больница" (619320 Пермский край, с. Кочево, ул. Титова 24 ИНН  8107002742 ОГРН 1025903386530)
 
    к  26 Отделу надзорной деятельности по Кочевскому, Гайнскому и Косинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю (619320, Пермский край, с. Кочево, ул. Калинина, 6)
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 17 марта 2014 года № 0010
 
    при участии: от учреждения: Гончарик Н.В. – гл. врач
 
    от административного органа: Кириченко С.В. – по доверенности от  18.07.2013 года № 489,
 
    Муниципальное бюджетное учреждение "Кочевская центральная районная больница" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления  от 17 марта 2014 года № 0010 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000 руб.
 
    В судебном  заседании представитель заявителя пояснила, что учреждение часть нарушений устранило, несоблюдение требований пожарной безопасности вызвано  недостаточностью финансирования. Не согласилась с выводами административного органа в части отсутствия организации  подготовки лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте к действиям по эвакуации маломобильных групп. Также пояснила, что послеоперационная палата размещена на втором этаже здания по проекту. Относительно зданий ФАП указала, что их соответствие требованиям пожарной безопасности подтверждается представленными в материалы дела расчетами пожарного риска.
 
    По п. 32 оспариваемого постановления пояснила, что  учреждением заключен договор на техническое обслуживание системы автоматической пожарной  сигнализации и оповещения людей о пожаре.
 
    Просила учесть финансовое положение учреждения и снизить размер штрафа.
 
    Надзорный орган  с требованиями заявителя не согласился, отделом представлен отзыв.
 
    В судебном заседании представитель отдела пояснил, что устранение незначительной части выявленных нарушений не является основанием для отмены оспариваемого постановления. По оспариваемым пунктам постановления пояснил, что библиотека относится  к тем организациям, здания которых должны иметь два эвакуационных выхода. Также указал на запрет учреждения в лестничных клетках подсобных помещений.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд
 
Установил:
 
    Должностным лицом административного органа  в период с 27 января 2014 года по 10 февраля 2014 года на основании распоряжений  от 21 февраля  2014 года проведена внеплановая выездная проверка исполнения учреждением   предписания № 30/1/1 от 30.11.2012 года и предписания № 60/1/1 от 18.11.2013 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
 
    В ходе проверки Отделом надзорной деятельности  было установлено несоблюдение учреждением правил и требований пожарной безопасности, которые были отражены в акте проверки от  21 февраля 2014 года № 5. По данному факту в отношении учреждения  составлены протоколы об административном правонарушении от 25 февраля 2014 года № 9 и № 10, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности  по ч.  4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.
 
    Не согласившись  с вынесенным постановлением, больница обратилась  в арбитражный суд с соответствующим заявлением, ссылаясь на частичное  устранение выявленных нарушений и отсутствие достаточного финансирования для своевременного исполнения требований пожарной безопасности.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Проверка была проведена  в отношении Муниципального бюджетного учреждения "Кочевская центральная районная больница" (ИНН  8107002742 ОГРН 1025903386530), расположенного по адресу: 619320 Пермский край, с. Кочево, ул. Титова, 24  в местах фактического осуществления деятельности: по ул. Титова, 24 с. Кочево на территории и в зданиях инфекционного отделения и скорой помощи, стационара с пристроем, административном, поликлинике, зубопротезном отделении, гараже, котельной пищеблоке, складском здании; в фельдшерско-акушерских пунктах по адресам:  Кочевский район, п. Акилово, ул. Центральная, 21; с. Большая Коча, ул. Центральная, 12;  д. Борино, д. Буждым, ул. Первая, 31/1; д. Воробьево, д. Зыряново; п. Красная Курья, ул. Болотная, 18/1, д. Кукушка, д. Кышка, д. Лягаево, д. Мара-Пальник, п. Мараты, ул. Парковая, 5, 5а, д. Москвино, п. Октябрьский, ул. Парковая, 7/2, д. Отопково, с. Пелым, ул. Школьная, 12/1, д. Петухово, п. Серва, ул. Лесная, 5/1, д. Сеполь, п. Усть-Онолва, ул. Белорусская, 13/1, п. Усть-Силайка, ул. Школьная 15/1, п. Усть-Янчер, проулок Лесной, 1/1. Д. Хазово, с. Юксеево, ул. Молодежная, 11.
 
    В ходе проверки надзорным органом зданий и территории  больницы  установлено, что объекты принадлежат  на праве оперативного управления.
 
    В ходе проверки установлено несоблюдение заявителем правил и требований пожарной безопасности при эксплуатации указанных объектов, которые были отражены в акте, а именно:
 
    - Руководитель организации не организовал подготовку лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте, к действиям по эвакуации маломобильных групп населения (граждан) в случае возникновения пожара, в нарушение  п. 13 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 – далее Правила;
 
    - Противопожарный разрыв между деревянным зданием инфекционного отделения V степени огнестойкости и деревянного строения гаража частного сектора V степени огнестойкости менее 15 метров (фактически 6,7 метра), в нарушение  п. 2.12*, прил. 1 п. 1 табл. 1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;
 
    - Противопожарный разрыв между деревянным зданием зубопротезного отделения и стационара не соответствует требованиям пожарной безопасности, составляет менее 12 метров (фактически 4 и 3 метров), в нарушение п. 2.12*, прил. 1 п. 1 табл. 1 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;
 
    - Противопожарный разрыв между деревянным зданием прачечной и дровяником частного сектора не соответствует требованиям пожарной безопасности менее 15 метров (фактически 5 метров)в нарушениеп.2.12*. прил.1  п.1.табл.1СПиП 2.07.01-89*«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;
 
    В здании стационара с пристроем (класс функциональной опасности Ф. 1. 1):
 
    -  Палаты для тяжелобольных взрослых и детей, в т.ч. палата реанимации, не размещены на первом этаже здания стационара (фактически на втором)в нарушение п. 135 Правил;
 
    в здании инфекционного отделения:
 
    - Стены, перегородки и потолки с внутренней стороны не оштукатурены в помещениях здания (отделка пластиковыми панелями в помещениях приемной, туалет палаты № 1, процедурной, туалет палата № 2, № 3, станция скорой помощи) в нарушение п. 1.14* таблица 1 прим. 2. СНиП 2.08.02-89*«Общественные здания и сооружения»;
 
    - Помещения различных классов функциональной пожарной опасности в пределах здания (помещения стационара с временным пребыванием людей - Ф1.1, а помещения скорой помощи Ф5) не отделены противопожарными преградами в нарушение п.7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;
 
    В здании котельной:
 
    - Двери электощитовой в котельной не противопожарные в нарушение п.5.14, п.5.18 СНиП 21-01-97*;
 
    В зданиях фельдшерско-акушерского пункта:
 
    - Помещения ФАПа, при размещении его в здании иного назначения (сельский клуб) не отделены от остальных помещений противопожарными стенами 1-го типа в нарушение п. 1.32 СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения;
 
    - в д. Москвинод. Петухово, с. Пелым, с. Юксеево, п. Усть-Силайка, д. Лягаево, д. Воробьево, д. Сеполь, д. Кукушка стены, перегородки и потолки с внутренней стороны не оштукатурены в помещениях здания (отделка стен выполнена ДВП, ДСП) п. 1.14* таблица 1 прим. 2. СНиП 2.08.02-89*;
 
    -  в д. Юксеево, п. Усть-Силайка, д. Воробьево, д. Б.Коча, д. Усть-Онолва, д. Хазова противопожарный разрыв между деревянным зданием ФАП, дровяником и гаражом не соответствует требованиям пожарной безопасности, составляет менее 15 метров в нарушение п.2.12*, прил.1. п. 1 табл. 1 СНиП 2.07.01 -89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;
 
    Данные нарушения свидетельствуют о совершении учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32. 11.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и частями 3 - 8 статьи 20. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    По первому пункту нарушений заявитель указал на наличие планов эвакуации и  инструктажи персонала. Данные доводы подтверждаются материалами дела, выводы административного органа данный факт не опровергают, в связи с чем, требование учреждения в данной части является обоснованным, данный пункт нарушения подлежит исключению из оспариваемого постановления.
 
    Кроме того, Отделом выявлены на данном объекте  нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, а именно:
 
    - Прибор приемно-контрольный автоматической пожарной сигнализации в помещении скорой помощи при приеме сигналов из 9 зданий не обеспечивает раздельную передачу извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств и обеспечении контроля каналов передачи извещений. Помещения 9 зданий, где установлены приборы, не оборудованы охранной и пожарной сигнализацией и не защищены от несанкционированного доступа в нарушение п. 12.48 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации, нормы и правила проектирования»;
 
    В здании стационара с пристроем:
 
    - Высота эвакуационного выхода непосредственнонаружу (южная сторона восточной стены) в свету менее 1.9 м. (фактически 1,88м.), ширина в свету менее 1.35м. (фактически 0.9м.)в нарушениеп.6.16, 6.29 СНиП 21-01-97*;
 
    - Ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей со 2 этажа непосредственно наружу (южная сторона восточной стены) менее 1,35м. (фактически 1,10м) в нарушение  п.6.29 СНиП 21-01-97*;
 
    - В лестничной клетке (южная сторона восточной стены) размещен электрощит, выступающий из плоскости стены на высоте менее 2,2 метра, (фактически 1,80м.) в нарушение пI.6.32* СНиП 21-01-97*;
 
    - На путях эвакуации в лестничной клетке (южная сторона восточной стены) допущено устройство ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки в нарушение п. 6.28* СНиП 21-01-97*;
 
    - В полу на путях движения в лестничной клетке (южная сторона восточной стены) на 1 этаже допускаются перепады высотой менее трех ступеней (фактически 1 ступень) в нарушение п.5.9 СНиП 31-06-09;
 
    - Принудительная вентиляция не отключается при срабатывании автоматической пожарной сигнализации в нарушение п.61 Правил;
 
    -  Покрытие пола на 1 -м и 2-м этажах здания выполнено линолеумом с неисследованными показателями пожарной опасности, не обеспечены показатели пожарной опасности не более Г2, В2, ДЗ, ТЗ или Г2, ВЗ, Д2, Т2. в нарушение п.6.25* СП и П 21.01-97*;
 
    - Высота эвакуационного выхода непосредственно наружу (центральный выход восточной стены) в свету менее 1,9 м. (фактически 1,88м.), ширина в свету менее 1,35м. (фактически 0,9м.) в нарушение п.6.16, 6.29 СНиП 21-01-97*;  
 
    - Ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей со 2 этажа непосредственно наружу (центральный выход восточной стены) менее 1,35м. (фактически 1,20м) в нарушение п.6.29 СНиП 21-01-97*;  
 
    - В лестничной клетке (центральный выход восточной стены) размещен электрощит, выступающий из плоскости стены на высоте менее 2,2 метра, (фактически 1,80м.) в нарушение п.6.32* СНиП 21-01-97*;
 
    - На путях эвакуации в лестничной клетке (центральный выход восточной стены) допущено устройство ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки в нарушение 11. 6.28* СНиП 21-01-97*;
 
    - В полу на путях движения в лестничной клетке (центральный выход восточной стены) на 1 этаже допускаются перепады высотой менее трех ступеней (фактически 1 ступень) в нарушение 11.5.9 СНиП 31-06-09 «Общественные здания и сооружения»;
 
    -Высота эвакуационного выхода непосредственно наружу (южный выход восточной стены) в свету менее 1,9 м. (фактически 1,60м.), ширина в свету менее 1,35м. (фактически 1,1м.)  в нарушение п.6.16, 6.29 СНиП 21-01-97*;
 
    - В лестничной клетке (южный выход восточной стены) размещены электрокабеля, выступающие из плоскости стены на высоте менее 2,2 метра, (фактически 1,50м.) в нарушение 11.6.32* СНиП 21-01-97*;
 
    - На путях эвакуации в лестничной клетке (южный выход восточной стены) допущено устройство ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки в нарушение п. 6.28* СНиП 21-01-97*;
 
    - В полу на путях движения в лестничной клетке (южный выход восточной стены) на 1 этаже допускаются перепады высотой менее трех ступеней (фактически 2 ступени) в нарушение п.5.9 СНиП 31-06-09 «Общественные здания и сооружения»;
 
    В здании инфекционного отделения:
 
    - Высота эвакуационного выхода непосредственно наружу (основной выход) в свету менее 1,9 м. (фактически 1,87м.) в нарушение п.6.16, 6.29 СНиП 21-01-97*;
 
    - Из здания инфекционного отделения фактически предусмотрен 1 эвакуационный выход (через скорую помощь и бак.лабораторию выходы не являются эвакуационными) в нарушение п.6.13* СНиП 21-01-97*;  
 
    В здании котельной:
 
    - Высота эвакуационного выхода из помещения оператора котельной в свету менее 1,9 м. (фактически 1,81м.) в нарушение п.6.16, 6.29 СНиП 21-01-97*;
 
    В здании пищеблока:
 
    - В коридоре выступает из плоскости стен оборудование (радиаторы и эл.щит) в нарушение  п.6.32* СНиП 21-01-97*;
 
    - Ширина эвакуационного выхода из помещения пищеблока в свету менее 0,8 м. (фактически 0,75м.) в нарушение п.6.16, 6.29 СНиП 21-01-97*;
 
    В здании прачечной:
 
    - Высота эвакуационного выхода непосредственно наружу в свету менее 1,9 м. (фактически 1,60м.) в нарушение п.6.16, 6.29 СНиП 21-01-97*;  
 
    В здании зубопротезного кабинета:
 
    - Высота эвакуационного выхода непосредственно наружу в свету менее 1,9 м. (фактически 1,85м.) в нарушение п.6.16, 6.29 СНиП 21-01-97*;  
 
    В здании автоклавной:
 
    - Высота эвакуационного выхода непосредственно наружу в свету менее 1,9 м. (фактически 1,73м.) в нарушение п.6.16, 6.29 СНиП 21-01-97*;
 
    В Административном здании:
 
    - Высота эвакуационного выхода непосредственнонаружу в свету менее 1,9 м. (фактически 1,84м.) в нарушение п.6.16, 6.29 СНиП 21-01-97*;
 
    - Ширина эвакуационных выходов из помещений в свету менее 0.8 м. (фактически 0,76м.) в нарушение п.6.16. 6.29 СНиП 21-01-97*;
 
    - Ширина эвакуационного выхода из помещения бухгалтерии в свету менее 0,8 м. (фактически 0,75м.) в нарушение п.6.16, 6.29 СНиП 21-01-97*;
 
    - Ширина эвакуационного выхода из помещения актового зала в свету менее 0,8 м. (фактически 0,75м.) в нарушение п.6.16. 6.29 СНиП 21-01-97*;
 
    Фельдшерско-акушерский пункт по адресу: Кочевский район, д.Кышка:
 
    - В помещении, где установлен приемно- контрольный прибор АПС не организовано круглосуточное пребывание дежурного персонала, и не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и не обеспечен контроль каналов передачи извещений в нарушение п. 12.48 НПБ 88-2001* «Установки пожаротушения и сигнализации, нормы и правила проектирования»;
 
    - Шлейф автоматической пожарной сигнализации в фойе открыто проложен параллельно линии 220В на расстоянии менее 0,5м. в нарушение п. 12.67 НПБ 88-2001 Установки пожаротушения и сигнализации;
 
    - Шлейф автоматической пожарной сигнализации в помещении смотровой открыто проложен параллельно линии 220В на расстоянии менее 0.5м. в нарушение п.12.67 НПБ 88-2001 Установки пожаротушения и сигнализации;
 
    - Шлейф автоматической пожарной сигнализации в помещении фельдшера открыто проложен параллельно линии 220В на расстоянии менее 0.5м. в нарушение п. 12.67 НПБ 88-2001 Установки пожаротушения и сигнализации;
 
    - Прибор приемно-контрольный пожарной сигнализации расположен на металлическом листе выступающем за контур оборудования на расстоянии менее 100 мм ФАП д.Кышка в нарушение п. 12.49 НПБ 88-2001 Установки пожаротушения и сигнализации;
 
    Фельдшерско-акушерский пункт по адресу Кочевский район, д.Москино:
 
    - В помещении, где установлен приемно­контрольный прибор АПС не организовано круглосуточное пребывание дежурного персонала, и не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и не обеспечен контроль каналов передачи извещений в нарушение п. 12.48 НПБ 88-2001* «Установки пожаротушения и сигнализации, нормы и правила проектирования»;
 
    Фельдшерско-акушерский пункт по адресу Кочевский район, д.Петухово:
 
    - В помещении, где установлен приемно­контрольный прибор АПС не организовано круглосуточное пребывание дежурного персонала, и не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, ине обеспечен контроль каналов передачи извещений в нарушение п. 12.48 НПБ 88-2001* «Установки пожаротушения и сигнализации, нормы и правила проектирования»;
 
    Фельдшерско-акушерский пункт по адресу Кочевский район, с.Пелым, ул.Школьная, 12/1:
 
    - Высота эвакуационного выхода в свету менее 1,9 м. (фактически 1,75м) в нарушение  п.6.16 СНиП 21-01-97*;
 
    - В помещении, где установлен приемно­контрольный прибор АПС не организовано круглосуточное пребывание дежурного персонала и не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с
 
    персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, не обеспечен контроль каналов передачи извещений в нарушение п. 12.48 НПБ 88-2001* «Установки пожаротушения и сигнализации, нормы и правила проектирования»;
 
    Фельдшерско-акушерский пункт по адресу Кочевский район, с.Юксеево, ул. Молодежная,11:
 
    - В помещении, где установлен приемно­контрольный прибор АПС не организовано круглосуточное пребывание дежурного персонала и не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, не обеспечен контроль каналов передачи извещений в нарушение п. 12.48 НПБ 88-2001* «Установки пожаротушения и сигнализации, нормы и правила проектирования»;
 
    Фельдшерско-акушерский пункт по адресу Кочевский район, п. Усть-Силайка, ул. Школьная, 15/1:
 
    - В помещении, где установлен приемно­контрольный прибор АПС не организовано круглосуточное пребывание дежурного персонала и не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, не обеспечен контроль каналов передачи извещений в нарушение п. 12.48 НПБ 88-2001* «Установки пожаротушения и сигнализации, нормы и правила проектирования»;
 
    Фельдшерско-акушерский пункт по адресу Кочевский район, д. Лягаево:
 
    - В помещении, где установлен приемно­контрольный прибор АПС не организовано круглосуточное пребывание дежурного персонала и не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, не обеспечен контроль каналов передачи извещений в нарушение п. 12.48 НПБ 88-2001* «Установки пожаротушения и сигнализации, нормы и правила проектирования»;
 
    Фельдшерско-акушерский пункт по адресу Кочевский район, д. Воробъево:
 
    - В помещении, где установлен приемно­контрольный прибор АПС не организовано круглосуточное пребывание дежурного персонала и не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, не обеспечен контроль каналов передачи извещений в нарушение п. 12.48 НПБ 88-2001*;
 
    Фельдшерско-акушерский пункт по адресу Кочевский район, д. Сеполь:
 
    - Высота эвакуационного выхода в свету менее 1.9 м. (фактически 1,86 м) в нарушение п.6.16 СНиП 21-01-97*;
 
    - Ширина эвакуационных выходов из помещений ФАПа в свету менее 0.8м. (фактически 0.75м.) в нарушение п.6.16 СНиП 21 -01-97*;
 
    - В помещении, где установлен приемно­контрольный прибор АПС не организовано круглосуточное пребывание дежурного персонала и не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, не обеспечен контроль каналов передачи извещений в нарушени п. 12.48 НПБ 88-2001*;
 
    Фельдшерско-акушерский пункт по адресу Кочевский район, д. Кукушка:
 
    - Высота эвакуационного выхода в свету менее 1.9 м. (фактически 1,68 м) в нарушение п.6.16 СНиП 21-01-97*;
 
    - В помещении, где установлен приемно­контрольный прибор АПС не организовано круглосуточное пребывание дежурного персонала и не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, не обеспечен контроль каналов передачи извещений в нарушение п. 12.48 НПБ 88-2001*;
 
    Фельдшерско-акушерский пункт по адресу Кочевский район, д. Большая Коча, ул.Центральная,12:
 
    - Высота эвакуационного выхода в свету менее 1.9 м. (фактически 1.83м) в нарушение п.6.16 СНиП 21-01-97*;
 
    - Шлейф автоматической пожарной сигнализации открыто проложен по стене параллельно линии 220В на расстоянии менее 0,5м. (фактически 10 см.)(рядом с основным эвакуационным выходом) в нарушение п.12.67 НПБ 88-2001 «Установки
 
    пожаротушения и сигнализации»;
 
    - Шлейф автоматической пожарной сигнализации открыто проложен по стене параллельно линии 220В на расстоянии менее 0,5м. (фактически 10 см.) (рядом с вторым эвакуационным выходом) в нарушение п.12.67 НПБ 88-2001;
 
    - В помещении, где установлен приемно­контрольный прибор АПС не организовано круглосуточное пребывание дежурного персонала и не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, не обеспечен контроль каналов передачи извещений в нарушение п.12.48 НПБ 88-2001*;
 
    Фельдшерско-акушерский пункт по адресу Кочевский район, д. Мара –Пальник:
 
    - Высота эвакуационного выхода в свету менее 1,9 м. ( фактически 1,33 м.) Ширина эвакуационного выхода из здания в свету менее 0.8м. (фактически 0,78м.) в нарушение п.6.16 СНиП21-01-97*;
 
    - В помещении, где установлен приемно­контрольный прибор АПС не организовано круглосуточное пребывание дежурного персонала и не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, не обеспечен контроль каналов передачи извещений в нарушение п. 12.48 НПБ 88-2001*;
 
    Фельдшерско-акушерский пункт по адресу Кочевский район, д. Буждым, ул.Первая, 31/1:
 
    - Высота эвакуационного выхода в свету менее 1.9 м. (фактически 1.86 м). Ширина эвакуационного выхода из здания в свету менее 0,8м. (фактически 0,77м.) в нарушение п.6.16 СНиП 21-01-97*;
 
    - В помещении, где установлен приемно­ контрольный прибор АПС не организовано круглосуточное пребывание дежурного персонала и не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, не обеспечен контроль каналов передачи извещений в нарушение п. 12.48 НПБ 88-2001*;
 
    Фельдшерско-акушерский пункт по адресу Кочевский район, п.Усть-Онолва, ул.Белорусская, 13/1:
 
    - В помещении, где установлен приемно­ контрольный прибор АПС не организовано круглосуточное пребывание дежурного персонала, не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, не обеспечен контроль каналов передачи извещений в нарушение п. 12.48 НПБ 88-2001*;
 
    Фельдшерско-акушерский пункт по адресу Кочевский район, д.Борино:
 
    - Из помещения заведующей и из веранды непосредственно наружу высота эвакуационных выходов в свету менее 1,9 м. (фактически 1.80м) в нарушение п.6.16 СНиП 21-01-97*;
 
    - В помещении, где установлен приемно-контрольный прибор АПС не организовано круглосуточное пребывание дежурного персонала и не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, не обеспечен контроль каналов передачи извещений в нарушение п.12.48 НПБ 88-2001*;
 
    Фельдшерско-акушерский пункт по адресу Кочевский район, д.Хазово:
 
    - Из помещения заведующей и из веранды непосредственно наружу высота эвакуационных выходов в свету менее 1.9 м. (фактически 1,8). Ширина эвакуационного выхода из здания ФАПа в свету менее 0.8 м. (фактически 0.7м.) в нарушение п.6.16 СНиП 21-01-97*;
 
    - От приёмно-контрольного прибора АУПС шлейф автоматической пожарной сигнализации проложен открыто по стене параллельно линии 220В на расстоянии менее 0,5м. (фактически 5см.) в нарушение п. 12.67 НПБ 88-2001;
 
    - Шлейф автоматической пожарной сигнализации выше входной двери проложен открыто по стене параллельно линии 220В на расстоянии менее 0,5м. (фактически 15см.) в нарушение п. 12.67 НПБ 88-2001;
 
    - В помещении, где установлен приемно­контрольный прибор АПС не организовано круглосуточное пребывание дежурного персонала и не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, не обеспечен контроль каналов передачи извещений в нарушение п. 12.48 НПБ 88-2001*;
 
    Фельдшерско-акушерский пункт по адресу Кочевский район, п.Мараты, ул.Парковая, 5:
 
    - В помещении, где установлен приемно­ контрольный прибор АПС не организовано круглосуточное пребывание дежурного персонала и не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, не обеспечен контроль каналов передачи извещений в нарушение п. 12.48 НПБ 88-2001*;
 
    Фельдшерско-акушерский пункт но адресу Кочевский район, п.Акилово, ул. Центральная, 21:
 
    - В помещении, где установлен приемно-контрольный прибор АПС не организовано круглосуточное пребывание дежурного персонала и не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, в нарушение п. 12.48 НПБ 88-2001*.
 
    Данные нарушения зафиксированы в акте проверки, протоколе об административном правонарушении от 25 февраля 2014 года № 10 и  образуют административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт выявленных нарушений представителем заявителя  не оспаривается.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Муниципальное бюджетное учреждение "Кочевская центральная районная больница" является юридическим лицом, зарегистрировано  МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю под номером 1025903386530, расположено по адресу: 619320 Пермский край, с. Кочево, ул. Титова 24. 
 
    Адреса мест проведения проверки (места обнаружения вмененного правонарушения) соответствуют адресам места нахождения зданий учреждения.  В связи с чем, заявитель является субъектом вмененного ему правонарушения, как лицо уполномоченное владеть и пользоваться помещениями, в обязанности которого входит, в том числе соблюдение требований пожарной безопасности.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.
 
    Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, 11.16 и ч. 3-8 ст. 20.4 КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.  1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений – предусмотренную ч. 4 данной статьи.
 
    В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (ч.1 ст. 1 Закона N 123-ФЗ).
 
    Согласно ч. 2 , 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
 
    Обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР N 390), СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность здания и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*).
 
    Ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность определяется как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
 
    Согласно ч.1 ст.38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Суд, исследовав доводы относительно наличия расчетов пожарного риска пришел к следующему:
 
    Постановлением Правительства России от 31.03.2009 N 272 утверждены Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска, в соответствии с которыми определение расчетных величин пожарного риска проводится по методикам, утверждаемым Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
 
    Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности утверждена приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382 (далее - Методика определения расчетных величин пожарного риска).
 
    Суд считает необоснованным непринятие административным органом данных расчетов при решении вопроса о привлечении учреждения к административной ответственности. Материалы дела не содержат достаточных данных для решения вопроса о соответствии произведенных расчетов указанной методике.
 
    Вместе с тем, иные нарушения, отраженные в акте проверки, протоколах и оспариваемом постановлении нашли подтверждение материалами дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч.2  ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Суд проверил наличие в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, и с учетом требований ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ приходит к выводу, что вина заявителя, в совершении вмененного ему административного правонарушения заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение установленных действующим законодательством требований пожарной безопасности.
 
    Объективных причин, препятствующих соблюдению заявителем требований данных норм пожарной безопасности на вышеуказанных объектах административным органом не установлено, из материалов дела не усматриваются. Кроме того, устранение ряда нарушений не требовало финансовых вложений, что в свою очередь доказывает вину заявителя в ненадлежащем соблюдении  требований пожарной безопасности и принятии должных мер  по обеспечению безопасности.
 
    Из содержания постановления усматривается, что вопрос о виновности учреждения исследован административным органом при рассмотрении административного дела, в постановлении дана оценка субъективной стороны правонарушения.
 
    Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства. Виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела. Факт устранения выявленных  в ходе проверки нарушений не может являться обстоятельством, освобождающим учреждение от ответственности.
 
    Суд не усматривает оснований для квалификации административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в качестве малозначительного.
 
    Вместе с тем, Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 25.02.2014 N 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).
 
    Пунктом 2 Постановления определено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела.
 
    По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, признание учреждением вины во вмененном правонарушении, устранение части нарушений, его социальная значимость и недостаточность финансирования, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П суд считает возможным отменить оспариваемое постановление в части назначения штрафа в размере, превышающем 20 000 рублей.
 
    Требования учреждения подлежат частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Муниципального бюджетного учреждения "Кочевская центральная районная больница" (619320 Пермский край, с. Кочево, ул. Титова 24 ИНН  8107002742 ОГРН 1025903386530) удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным и отменить Постановление 26 Отдела надзорной деятельности по Кочевскому, Гайнскому и Косинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю от 17 марта 2014 года № 0010 в части назначения размера штрафа, считать штраф назначенным в размере 20000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Судья                                                                                  Данилов А.А.