Решение от 10 июня 2013 года №А50П-154/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Кудымкар                                                                           «10» июня 2013 г.
 
    «10» июня 2013 г.Дело № А50П-154/2013
 
    (дата оглашения резолютивной части решения)
 
    «10» июня 2013 г.
 
    (дата изготовления решения в полном объеме)
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Радостевой Ирины Николаевны
 
    при ведении протокола помощником судьи Казанцевым Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» (619000, Пермский край, г.Кудымкар, ул.Дзержинского, 3, ОГРН 1125981000078, ИНН 5981004884)
 
    к государственному казенному учреждению Пермского края «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз» (619000, Пермский край, г.Кудымкар, ул.50 лет Октября, 30, ОГРН 1025903380876, ИНН 8107008720)
 
    о взыскании 4275,02 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Бражкина В.И. (доверенность № 59АА0623351 от 14.05.2012)
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного казенного учреждения Пермского края «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз» задолженности по договору теплоснабжения № 328 от 01.11.2012 г. в размере 500772,90 руб., пени – 4275,02 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика пеню в размере 4275,02 руб., судебные расходы – 13100,96 руб. В остальной части от исковых требований отказалась, так как сумма задолженности ответчиком уплачена.
 
    Ходатайство ответчика о частичном отказе от требований заявления судом удовлетворено.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на Интернет-сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству. Ходатайств, возражений ответчиком не заявлено, отзыв на иск не представлен.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка сторон не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01 ноября 2012 г. между ООО «Кудымкарские тепловые сети» и государственным казенным учреждением Пермского края «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз» заключен договор теплоснабжения № 328.
 
    Согласно условиям договора Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) для нужд отопления, а Потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность), соблюдая режим потребления тепловой энергии исходя из договорного объема потребления тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам и видам потребления (приложение № 1) (п.1.1, 3.1 Договора).
 
    Сторонами в договоре предусмотрено. Что оплата потребляемой тепловой энергии производится Потребителем на основании документов на оплату (счет-фактуры, счета и акта) осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата (п. 7.5 Договора).
 
    На основании ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Судом установлено, что Истцом, принятые обязательства по договору были исполнены надлежащим образом (счет-фактуры: № 2659 от 30.11.2012, № 2973 от 25.12.2012, № 3100 от 25.12.2012, № 211 от 31.01.2013, а также отчеты о потреблении в материалах дела).
 
    Между тем, в нарушение условий договора, Ответчик не произвел оплату услуг. За период с ноября 2012 г. по январь 2013 г. (включительно) ответчиком не оплачена тепловая энергия в сумме 500772,90 руб.
 
    Факт задолженности подтвержден материалами дела, Ответчиком признан. Задолженность по договору теплоснабжения № 328 от 01.11.2012 г. в размере 500772,90 руб. уплачена Ответчиком в период рассмотрения спора в суде.
 
    В связи с тем, что Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате, Истцом в соответствии с п. 9.5 договора заявлены требования о взыскании неустойки в размере 4275,02 руб. за период с 11.12.2012 по 28.02.2013 (расчет в материалах дела).
 
    Пунктом 6.9 Договора, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Потребителем обязательств по оплате, Теплоснабжающая организация вправе потребовать уплату пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная с 11 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22 декабря 2011 г. предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Нарушение сроков оплаты теплоснабжения Ответчиком не оспорено, заявление и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что пеня подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 4275,02 руб.
 
    Расчет пени судом проверен, Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Соответственно, судебные расходы в сумме 13100,96 руб. подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» удовлетворить.
 
    Взыскать с государственного казенного учреждения Пермского края «Дирекция строящихся газопроводов «Коми-Пермстройгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кудымкарские тепловые сети» пеню по договору теплоснабжения № 328 от 01.11.2012 г. в размере 4275,02 руб., судебные расходы - 13100,96 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
Судья:                                               И.Н. Радостева