Определение от 13 сентября 2013 года №А50П-154/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
 
ПЕРМСКОГО КРАЯ в г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по заявлению
 
 
    г. Кудымкар
 
    13 сентября 2013 года                                                       Дело № А50П-154/2010
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 12 сентября 2013 года
 
    Полный текст определения изготовлен 13 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Вавиловым В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 1025902155400, ИНН 5933600196) Власовой Людмилы Николаевны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТРОЯ» (ОГРН 1045900076199, ИНН 5902145966)
 
    о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Пономарев А.С. – по доверенности от 05 июня 2013 г.
 
    от ответчика: Шелехова О.В. – по доверенности от 31 июля 2013 г., Амосова Н.Н. – по доверенности от 31 июля 2013 г.
 
    от кредитора ОАО «Сбербанк России»: Мальцев С.В. – по доверенности от 26 июля 2013 г.
 
    от уполномоченного органа Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю: Возжаева Н.В. – по доверенности № 119 от 23 мая 2013 г.
 
    (лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением арбитражного суда от 28 октября 2011 г. открытое акционерное общество «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 18 января 2012 г. конкурсным управляющим должника утверждён Крутов Дмитрий Николаевич. Определением арбитражного суда от 07 июня 2013 г. конкурсным управляющим должника утверждена Власова Людмила Николаевна. По ходатайствам конкурсного управляющего процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевалась арбитражным судом.
 
    Конкурсный управляющий ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» Власова Л.Н. 12 августа 2013 г. обратилась в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» с заявлением от 24 июля 2013 г. к обществу с ограниченной ответственностью «ТРОЯ» (далее – ООО «ТРОЯ») о признании недействительным договора купли-продажи оборудования № 06А/10 от 15 апреля 2010 г., заключенного между ООО «ТРОЯ» и ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов», и применении последствий его недействительности в виде обязания ООО «ТРОЯ» возвратить ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» оборудование в количестве 141 единицы, восстановления у ООО «ТРОЯ» права требования к ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» уплаты задолженности по договору поставки продукции № 01/10 от 03 февраля 2010 г. в сумме 322 187,00 руб.
 
    Заявленные требования основаны на том, что договор № 06А/10 от 15 апреля 2010 г. был заключен с предпочтением, так как оплата по договору была произведена взаимозачётом в счёт задолженности ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» перед ООО «ТРОЯ», возникшей по договору поставки продукции № 01/10 от 03 февраля 2010 г. и подлежавшей включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Представитель заявителя Пономарев А.С. в судебном заседании  заявил отказ от иска к  ООО «ТРОЯ» в полном объёме, пояснив суду, что ответчиком заявителю представлен подлинник договора № 06А/10 от 15 апреля 2010 г., а также подлинник товарной накладной № 1 от 31 марта 2010 г., в отношении которой и был произведён взаимозачёт в оплату оборудования, проданного по договору № 06А/10 от 15 апреля 2010 г. Требование по товарной накладной № 1 от 31 марта 2010 г. являлось текущим, так как возникло после даты возбуждения производства по делу – 30 марта 2010 г., поставка товара по данной накладной должнику, действительно, производилась.
 
    Представители ответчика ООО «ТРОЯ» Шелехова О.В. и Амосова Н.Н. в судебном заседании  возражали против признания договора купли продажи № 06А/10 от 15 апреля 2010 г. недействительным, пояснив суду, что данный договор не был заключен с предпочтительным удовлетворением требование ответчика, так как в счёт оплаты по договору был произведён зачёт текущих требований, не подлежавших включению в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, заявили о пропуске срока исковой давности на оспаривание сделки. Не возражали против отказа заявителя от иска и прекращения производства по делу.
 
    Представитель уполномоченного органа Возжаева Н.В. и представитель ОАО «Сбербанк России» Мальцев С.В. в судебном заседании не возражали против принятия арбитражным судом отказа заявителя от иска.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Представителем конкурсного управляющего Власовой Л.Н. на основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от иска к ООО «ТРОЯ» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности. При этом арбитражным судом учитывается, что в обоснование исковых требований заявитель указывал на предпочтительное удовлетворение требований ответчика, однако в качестве оплаты по оспаривавшемуся договору был произведён взаимозачёт по текущей задолженности, не подлежавшей включению в реестр требований кредиторов должника. С момента совершения оспариваемой сделки прошло 3 года и 4 месяца. При таких обстоятельствах арбитражный суд находит, что отказ конкурсного управляющего Власовой Л.Н. от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Поскольку отказ конкурсного управляющего ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» Власовой Л.Н. от иска к ООО «ТРОЯ» о признании договора купли-продажи № 06А/10 от 15 апреля 2010 г. недействительным и применении последствий его недействительности не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд считает необходимым принять ходатайство об отказе от заявленных требований. Производство по делу № А50П-154/2010 по заявлению конкурсного управляющего Власовой Л.Н. к ООО «ТРОЯ» о признании договора купли-продажи № 06А/10 от 15 апреля 2010 г. недействительным и применении последствий его недействительности следует прекратить.
 
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст.ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 61.2, 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Принять отказ от иска.
 
    Прекратить производство по делу № А50П-154/2010 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» Власовой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ТРОЯ» о признании недействительным договора купли-продажи № 06А/10 от 15 апреля 2010 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ТРОЯ» и открытым акционерным обществом «Верещагинский комбинат хлебопродуктов», и применении последствий недействительности сделки.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения определения через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
 
    Судья                                             Н.В. Бахматова