Определение от 24 декабря 2013 года №А50П-154/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
    г. Кудымкар
 
    24 декабря 2013 года                                                         Дело № А50П-154/2010
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
 
    рассмотрев заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 1025902155400, ИНН 5933600196) Власовой Людмилы Николаевны, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Верещагинский комбинат хлебопродуктов»,
 
    о принятии обеспечительных мер
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением арбитражного суда от 28 октября 2011 г. открытое акционерное общество «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО      «Верещагинский комбинат хлебопродуктов») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 07 июня 2013 г. конкурсным управляющим должника утверждена Власова Людмила Николаевна. По ходатайствам конкурсных управляющих  срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался арбитражным судом.
 
    Конкурсный управляющий Власова Л.Н. 23 декабря 2013 г. обратилась в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО «Пермская энергосбытовая компания» производить действия по приостановлению исполнения договора поставки электроэнергии № 5015 от 01 марта 2012 г. путём прекращения поставки электроэнергии ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов».
 
    Заявление конкурсного управляющего Власовой Л.Н. об обеспечительных мерах обосновано тем, что ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» в ходе конкурсного производства не может вносить текущую предварительную оплату за поставку электроэнергии за следующий месяц в полном объёме. ОАО «Пермская энергосбытовая компания» в связи с наличием задолженности в размере 1 521 528,51 руб. с учётом предоплаты предупреждало об отключении 17 декабря 2013 г. подачи электроэнергии на ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов». Фактическая задолженность за потреблённую электроэнергию без учёта предоплаты по состоянию на 17 декабря 2013 г. составляла 332 397,04 руб. В связи с частичным погашением задолженности отключение электроэнергии было перенесено на 19 декабря 2013 г., сумма задолженности с учётом 90% предоплаты составляет 1 447 061,84 руб. Прекращение подачи электроэнергии в сложившейся ситуации невозможно, так как должник в своей деятельности эксплуатирует взрывопожароопасные производственные объекты. Поставка природного газа должнику происходит с использованием электрических приборов учёта и контроля (электрические котлы, насосы, вентиляторы), в связи с чем прекращение поставки электроэнергии вызовет прекращение поставки природного газа и приведёт к аварийному прекращению технологического процесса, замораживанию систем отопления имущественного комплекса должника, что вызовет уменьшение рыночной стоимости имущества предприятия, выставленного на торги как единая производственная площадка.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд находит, что в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» Власовой Л.Н. о принятии обеспечительных мер надлежит отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 46 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    На основании чч. 1 и 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Как разъяснено в пп. 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, т.е. при наличии доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Следовательно, при применении обеспечительных мер арбитражный   суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно представленному в материалы дела договоруэлектроснабжения № 5015 от 01 марта 2012 г., заключенному между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик по договору) и ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» (потребитель по договору), гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, а также посредством привлечения смежной сетевой организации обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязался своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 7.1 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты: расчётным периодом является один месяц, на первое число расчётного периода (текущего оплачиваемого месяца) потребитель уплачивает гарантирующему поставщику 40% от стоимости договорного объёма потребления электроэнергии, с десятого по шестнадцатое число – 50% от стоимости договорного объёма потребления электроэнергии, окончательный расчёт производится потребителем в течение трёх дней с момента выставления гарантирующим поставщиком счёта-фактуры.
 
    Вместе с тем, схема электроснабжения, являющаяся приложением к договору и его неотъемлемой частью в соответствии с п. 11.8.3 договора электроснабжения, конкурсным управляющим к заявлению о принятии обеспечительных мер не приложена. Из приложения № 1 к договору электроснабжения № 5015 от 01 марта 2012 г. «Способ определения расхода электроэнергии» следует, что производственный комплекс должника запитан от фидеров 7, 14, 15 16-10кВ от РП-1 (ПС городская 110/35/10кВ) и по отпайке от фидера 10-10кВ ТПС Верещагино. При этом согласно утверждённому определением арбитражного суда от 12 марта 2013 г. Положению о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» в состав производственной площадки должника входит более 50 зданий и сооружений.
 
    Судом установлено, что ОАО «Пермская энергосбытовая компания» 12   декабря 2013 г. направило ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» уведомление об ограничении электропотребления путём отключения 13 декабря 2013 г. в РП-1 фидера 10кВ № 7 и отпайки от Вл-10кВ фидера № 10 ПС «Верещагино» на ТП-0589 (ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов») в связи с наличием задолженности в размере 897 413,06 руб. Далее 16 декабря 2013 г. ОАО «Пермская энергосбытовая компания» уведомило должника о переносе ограничения электропотребления на 17 декабря 2013 г. и о необходимости погашения задолженности в размере 1 521 528,51 руб. Уведомлением от 18 декабря 2013 г. ОАО «Пермская энергосбытовая компания» предупредило ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» об ограничении электропотребления с 19 декабря 2013 г. путём отключения фидера № 7 в РП-1 и отпайки от фидера № 10  и о необходимости погашения задолженности в размере 1 447 061,94 руб.
 
    Таким образом, из представленных в материалы дела документов не следует, что ОАО «Пермская энергосбытовая компания» запланировало полное ограничение поставки электроэнергии ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов», так как ОАО «Пермская энергосбытовая компания» уведомило об отключении только одного фидера и одной отпайки от фидера, в то время как производственный комплекс должника запитан от четырёх фидеров и одной отпайки от фидера. Конкурсным управляющим к заявлению о принятии обеспечительных мер не приложено каких-либо планов и схем электроснабжения предприятия, в том числе и соответствующих приложений к договору электроснабжения, из которых можно было бы установить, от какого именно фидера запитана котельная должника и основные объекты, занятые в производственном цикле. Кроме того, не представлено и доказательств в подтверждение довода о том, что функционирование котельной должника и теплоснабжение имущественного комплекса предприятия будет невозможным при прекращении поставки электроэнергии, из приложенных к заявлению инвентарной описи основных средств по состоянию на 31 декабря 2012 г. и графика технического обслуживания газового оборудования должника такой вывод не следует. Также не представлено доказательств того, какие именно объекты получают электроэнергию через фидер № 7 и отпайку от фидера № 10. Суд с учётом многочисленности производственных объектов должника (более пятидесяти зданий и сооружений) и наличия четырёх питающих производственную площадку должника фидеров и одной отпайки от фидера не может установить, повлечёт ли какие-либо негативные последствия для должника и конкурсных кредиторов отключение фидера № 7 и отпайки от фидера № 10.
 
    Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» Власовой Л.Н. о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим Власовой Л.Н. не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, что непринятие судом истребуемых обеспечительных мер приведёт к аварийному прекращению технологического процесса, созданию угрозы жизни и здоровью граждан, приведёт к заморозке систем отопления имущественного комплекса должника и уменьшению его рыночной стоимости, причинит значительный ущерб интересам всех конкурсных кредиторов. Из представленных документов не следует, что отключение ОАО «Пермская энергосбытовая компания» фидера № 7 и отпайки от фидера № 10 приведёт к отключению от электроснабжения котельной должника, а также и не доказано, что отключение котельной от электроснабжения повлечёт за собой аварийное прекращение технологического процесса,приостановление теплоснабжения имущественного комплекса должника и его заморозку. К заявлению не приложены доказательства того, что в результате именно планируемого ограничения электропотребления полностью будет прекращено снабжение электрической энергией  производственного комплекса должника и наступят неблагоприятные последствия для должника и кредиторов, а также и того, что невозможно вводить планируемое частичное ограничение электропотребления путём отключения фидера № 7 и отпайки от фидера № 10. Иных оснований для принятия обеспечительных мер не заявлено.
 
    При указанных обстоятельствахарбитражный суд находит, что в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО   «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» Власовой Л.Н. о принятии обеспечительных мер следует отказать.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 65, 90, 91, 93, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 1025902155400, ИНН 5933600196) Власовой Людмилы Николаевны о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ОАО «Пермская энергосбытовая компания» производить действия по приостановлению исполнения договора поставки электроэнергии № 5015 от 01 марта 2012 г. путём прекращения поставки электроэнергии ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
 
    Судья                                                Н.В. Бахматова