Определение от 05 декабря 2013 года №А50П-154/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о принятии обеспечительных мер
 
 
    г. Кудымкар
 
    05 декабря 2013 года                                                         Дело № А50П-154/2010
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
 
    рассмотрев заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 1025902155400, ИНН 5933600196) Власовой Людмилы Николаевны, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Верещагинский комбинат хлебопродуктов»,
 
    о принятии обеспечительных мер
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением арбитражного суда от 28 октября 2011 г. открытое акционерное общество «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» (далее – ОАО      «Верещагинский комбинат хлебопродуктов») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда от 07 июня 2013 г. конкурсным управляющим должника утверждена Власова Людмила Николаевна. По ходатайствам конкурсных управляющих  срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался арбитражным судом.
 
    Конкурсный управляющий ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» Власова Л.Н. 04 декабря 2013 г. обратилась в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» производить действия по приостановлению исполнения договора поставки природного газа № 41-4-1472/13 от 02 мая 2012 г. путём прекращения поставки природного газа ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов».
 
    Ходатайство конкурсного управляющего Власовой Л.Н. об обеспечительных мерах обосновано тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» 03 декабря 2013 г. направило конкурсному управляющему требование о прекращении 06 декабря 2013 г. в 11 ч. 00 мин. подачи газа ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» в связи с непогашением задолженности за использованный газ. У должника имеются взрывопожароопасные объекты, прекращение подачигаза должнику приведёт к аварийному прекращению технологического процесса, создаст угрозу жизни и здоровью граждан, прекращение поставки газа возможно только в соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Кроме того, прекращение поставки газа приведёт к замораживанию систем отопления имущественного комплекса должника, выставленного на торги, что повлечёт уменьшение его рыночной стоимости и нанесёт ущерб всем кредиторам должника. Размер задолженности ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» перед ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» составляет всего 257 779,96 руб., в то время как должник ежемесячно обязан оплачивать за поставку газа 800 000,00 руб. После продажи имущества должника текущая задолженность за поставку газа будет погашена в полном объёме даже с учётом неустойки.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд находит, что ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» Власовой Л.Н. о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как установлено ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В силу чч. 1 и 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Как разъяснено в пп. 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, т.е. при наличии доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
 
    В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
 
    Таким образом, при применении обеспечительных мер арбитражный   суд исходит из того, что в соответствии со ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно представленному в материалы дела договорупоставки газа № 41-4-1472/13 от 02 мая 2012 г., заключенному междуООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (поставщик по договору) и ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» (покупатель по договору), поставщик обязался поставлять покупателю газ, а покупатель обязался оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ.
 
    Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» 03 декабря 2013 г. телеграммой направило конкурсному управляющему должника Власовой Л.Н. требование о прекращении 06 декабря 2013 г. в 11 ч. 00 мин. подачи газа ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» в связи с непогашением задолженности за использованный газ.
 
    В материалы дела конкурсным управляющим Власовой Л.Н. представлена лицензия № ВП-48-001934 (З) от 24 мая 2011 г., в соответствии с которой ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» предоставлено право эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, а также свидетельство № А48-10066 от 27 июня 2010 г. о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов следующих опасных производственных объектов должника: системы газопотребления предприятия, площадки компрессорной, отдельно стоящего приёмно-отпускного устройства, элеватора, склада бестарного хранения муки, отдельно стоящего сушильного участка зерна, цеха по производству муки, цеха по производству комбикормов, цеха по производству крупы, сушильно-очистительной башни, цеха для предварительного дозирования и смешивания комбикормового сырья, участка трубопроводов теплосети, цеха по изготовлению изделий и деталей из древесины, древесностружечных, древесноволокнистых плит, фанеры. Согласно приложенным к заявлению сведениям, характеризующим опасные объекты, вышеперечисленные объекты являются взрывопожароопасными.
 
    Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 19 декабря 2012 г. по делу № А50П-154/2010 по жалобе ООО «ГК-Проект» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Крутовым Д.Н. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» было установлено, что должник в своей производственной деятельности эксплуатирует опасные производственные объекты, консервация которых должна производиться в соответствии с разработанной проектной документацией, подлежащей экспертизе промышленной безопасности, приостановление хозяйственной деятельности требует проведения специальных дорогостоящих мероприятий по консервации опасных производств и дальнейшему поддержанию сохранности имущества должника, приведёт к существенному снижению стоимости имущества и может привести к его порче, утрате, ведение производственной деятельности в период конкурсного производства является целесообразным, так как действующее предприятия является наиболее привлекательным для потенциальных покупателей.
 
    Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что должником непосредственно в производственном цикле эксплуатируются взрывопожароопасные объекты. Прекращение поставки газа фактически приведёт к приостановлению производственной деятельности предприятия, однако прекращение эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и их консервация должны производиться в соответствии с нормами Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» согласно разработанной проектной документацией, подлежащей экспертизе промышленной безопасности. В данной ситуации прекращение поставки газа должнику, прекращение отопления производственного комплекса и прекращение производственной деятельности при наличии у должника взрывопожароопасных производственных объектов может вызвать угрозу жизни и здоровью людей, повреждение и гибель имущества должника, причинение ущерба должнику и его кредиторам, риск наступления неблагоприятных последствий для иных лиц.
 
    В связи с тем, что ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, задолженность за поставленный газ в соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является текущей. На основании п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования за поставленный газ подлежат удовлетворению в третью очередь, так как относятся к эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника.
 
    Таким образом, погашение задолженности по текущим платежам в рамках дела о банкротстве производится в особом порядке в очерёдности, установленной п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем при поставке газа предприятию-банкроту должник в силу объективных обстоятельств, даже при наличии необходимых денежных средств, не всегда может своевременно оплатить имеющуюся текущую задолженность, так как конкурсный управляющий должен соблюдать очерёдность погашения текущей задолженности.
 
    Из текста заявления о принятии обеспечительных мер и представленного конкурсным управляющим должника Власовой Л.Н. акта сверки по состоянию на 03 декабря 2013 г. следует, что текущая задолженность за поставленный газ составляет 257 779,96 руб. Из анализа данного акта следует, что должником периодически производится погашение имеющейся текущей задолженности за поставленный газ. Так на 12 августа 2013 г. задолженность за газ составляла 1 668 726,02 руб., за период с 12 августа 2013 г. по 31 октября 2013 г. поставлено газа на сумму 1 235 064,55 руб., за этот же период должником уплачено за поставленный газ 2 646 010,61 руб. Данный акт составлен и подписан только со стороны должника конкурсным управляющим Власовой Л.Н., однако арбитражный суд исходит из добросовестности сторон и принимает данный акт как доказательство осуществления должником платежей в погашение текущей задолженности за поставленный газ.
 
    Согласно объявлению № 59030079548, опубликованному в газете «Коммерсантъ» № 221 от 30 ноября 2013 г., начиная с 15 января 2014 г. назначено проведение торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. На торги выставлен лот № 1 – производственная площадка (производственный комплекс должника) с начальной ценой 278 827 681,00 руб., лот № 2 – бассейн с начальной ценой 24 708 015,00 руб., лот № 3 – спорткомплекс с начальной ценой 9 171 856,00 руб. Следовательно, у предприятия имеется значительный комплекс имущества, денежные средства от реализации которого позволят покрыть текущую задолженность за поставленный газ. При этом прекращение поставки газа неизбежно вызовет прекращение производственной деятельности предприятия и остановку предприятия, что повлечёт за собой снижение интереса потенциальных покупателей к приобретению имущественного комплекса должника, стоимость предприятия существенно снизится. От продажи недействующего предприятия в конкурсную массу поступит  значительно меньше средств, чем от продажи предприятия, продолжающего ведение производственной деятельности. Кроме того, прекращение поставки газа повлечёт за собой и прекращение теплоснабжения имущественного комплекса должника в зимнее время, что приведёт к замораживанию систем теплоснабжения, коммуникаций, а также и многочисленного производственного оборудования должника, возможной порче или гибели оборудования и иного имущества предприятия. Порча или гибель имущества должника вызовет уменьшение конкурсной массы, а также затруднит продажу имущества предприятия единым имущественным комплексом, что нарушит права и интересов всех кредиторов должника, включая и кредиторов по текущим обязательствам.
 
    В случае применения истребуемых обеспечительных мер ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» будет обязано поставлять ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» газ даже при наличии текущей задолженности за поставленный газ и без своевременной его оплаты. Вместе с тем, судом установлено, что непринятие истребуемых обеспечительных мер и прекращение поставки газа должнику может привести к угрозе жизни и здоровью граждан, порче или гибели имущества предприятия, нарушению прав и законных интересов всех кредиторов должника. При этом после продажи имущества должника, выставленного на торги посредством публичного предложения, поступившие в конкурную массу денежные средства будут направлены, в том числе, и на погашение имеющейся текущей задолженности. В данной ситуации арбитражный суд находит, что истребуемая обеспечительная мера обеспечит защиту баланса интересов должника и всех его кредиторов, как конкурсных, так и по текущим обязательствам, включая ООО «Газпром межрегионгаз Пермь».
 
    В то же время, согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего Постановления.
 
    Также в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.
 
    Таким образом, ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» вправе обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» с заявлением об отмене наложенных обеспечительных мер, представив доказательства необходимости их отмены, а также с жалобой на действия или бездействие конкурсного управляющего должника в случае нарушения им очерёдности погашения текущих платежей.
 
    Поскольку должником в производственной деятельности используются взрывопожароопасные объекты,  прекращение поставки газа может привести к угрозе жизни и здоровью граждан, порче или гибели имущества предприятия, причинению ущерба должнику и его кредиторам, нарушению прав и законных интересов всех кредиторов должника, истребуемая обеспечительная мера сохранит существующее положение сторон и обеспечит защиту баланса интересов должника и всех его кредиторов, арбитражный суд находит, что ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» Власовой Л.Н.о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» производить действия по приостановлению исполнения договора поставки природного газа № 41-4-1472/13 от 02 мая 2012 г. путём прекращения поставки природного газа ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» связано с делом о банкротстве в отношении должника, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Данные обеспечительные меры подлежат применению до завершения конкурсного производства в отношении должника.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 65, 90, 91, 93, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 1025902155400, ИНН 5933600196) Власовой Людмилы Николаевны о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
 
    Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406) производить действия по приостановлению исполнения договора поставки природного газа № 41-4-1472/13 от 02 мая 2012 г. путём прекращения поставки природного газа открытому акционерному обществу «Верещагинский комбинат хлебопродуктов»(ОГРН 1025902155400, ИНН 5933600196).
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
 
    Судья                                                Н.В. Бахматова