Определение от 21 мая 2014 года №А50П-154/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
 
ПЕРМСКОГО КРАЯ в г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о приостановлении производства по жалобе
 
 
    г. Кудымкар
 
    21 мая 2014 года                                                                Дело № А50П-154/2010
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 20 мая 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 21 мая 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бахматовой Натальи Васильевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Вавиловым В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседаниижалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» (617120, Пермский край, г. Верещагино, ул. Карла Маркса, 81, ОГРН 1025902155400, ИНН 5933600196) Власовой Людмилы Николаевны
 
    на действия арбитражного управляющего Крутова Дмитрия Николаевича
 
    при участии в судебном заседании:
 
    заявитель: не явился, ходатайство
 
    от ответчика: Ожегова А.О. – по доверенности от 10 марта 2014 г.
 
    (лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Верещагинский комбинат хлебопродуктов»(далее – ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов») Власова Людмила Николаевна 23 апреля 2014 г. обратилась в арбитражный суд с жалобой, поданной в электронном виде, на действия арбитражного управляющего Крутова Дмитрия Николаевича, в которой просит признать незаконными расходы предыдущего конкурсного управляющего ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» Крутова Д.Н. в общей сумме 6 656 051,54 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 24 апреля 2014 г. жалоба конкурсного управляющего Власовой Л.Н. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 16 мая 2014 г. устранить указанные в определении нарушения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, представил в суд уточнение жалобы, а также ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью конкурсного управляющего.
 
    Представитель ответчика Ожегова А.О. в судебном заседании считала необходимым приостановить производство по жалобе конкурсного управляющего до вступления в законную силу определения арбитражного суда от 06 мая 2014 г. по делу № А50П-154/2010 по заявлению конкурсного управляющего Власовой Л.Н. о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.
 
    Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю представила в арбитражный суд ходатайство, в котором считает целесообразным отложить судебное заседание, так как причина неявки конкурсного управляющего является уважительной.
 
    Арбитражный суд в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть вопрос о приостановлении производства по делу в отсутствие заявителя.
 
    Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Арбитражным судом установлено, что определением арбитражного суда от 06 мая 2014 г. по делу № А50П-154/2010 частично удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника Власовой Л.Н. об установлении размера оплаты услуг привлечённых лиц. Судом в данном определении отказано в признании обоснованным привлечения  ООО «Астра В.К.Д.» для оказания юридических услуг и услуг системного администратора с размером вознаграждения 120 000,00 руб. в месяц, ООО «НСТЭиТН» для оказания экспертно-консультационных услуг на сумму 315 708,00 руб., ООО «Систем-Сервис» для выполнения работ по изготовлению проектно-сметной документации системы автоматической охранно-пожарной сигнализации на сумму 128 000,00 руб. В рассматриваемой жалобе конкурсный управляющий Власова Л.Н. просит признать незаконными расходы арбитражного управляющего Крутова Д.Н. на привлечение, в том числе, и вышеуказанных лиц. При этом определение арбитражного суда от 06 мая 2014 г. не вступило в законную силу, конкурсным управляющим Власовой Л.Н. и индивидуальным предпринимателем Крутовым Д.Н. поданы апелляционные жалобы на данное определение.
 
    Поскольку вопрос об обоснованности привлечения ООО «Астра В.К.Д.», ООО «НСТЭиТН» и ООО «Систем-Сервис» уже был рассмотрен судом при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего должника Власовой Л.Н. об установлении размера оплаты услуг привлечённых лиц, арбитражным судом сделан вывод о необоснованности их привлечения и вынесено определение об отказе в привлечении данных лиц, которое не вступило в законную силу и оспаривается в апелляционном порядке, арбитражный суд находит, что предмет указанного ходатайства и предмет рассматриваемой жалобы частично совпадают, требования ходатайства и жалобы связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам, судебный акт по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении жалобы и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы конкурсного управляющего Власовой Л.Н. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника Власовой Л.Н. об установлении размера оплаты услуг привлечённых лиц.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает необходимым в силу п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по жалобе конкурсного управляющего ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» Власовой Л.Н. на действия арбитражного управляющего Крутова Д.Н. до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ОАО «Верещагинский комбинат хлебопродуктов»Власовой Л.Н. об установлении размера оплаты услуг привлечённых лиц.
 
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143, ст.ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Приостановить производство по жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» (617120, Пермский край, г. Верещагино, ул. Карла Маркса, 81, ОГРН 1025902155400, ИНН 5933600196) Власовой Людмилы Николаевны, поданной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Верещагинский комбинат хлебопродуктов», на действия арбитражного управляющего Крутова Дмитрия Николаевича до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Верещагинский комбинат хлебопродуктов»Власовой Людмилы Николаевны об установлении размера оплаты услуг привлечённых лиц.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты вынесения определения через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
    Судья:                                                 Н.В. Бахматова