Решение от 15 апреля 2014 года №А50П-153/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Кудымкар
 
    15 апреля 2014 годаДело № А50П-153/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьиЧетиной Надежды Дмитриевны,
 
    при ведении протоколапомощником судьи Истоминым Е.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1055902200353, ИНН: 5904123809, место нахождения: Пермский край, г. Пермь, ул. Тимирязева, 37)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" (ОГРН: 1085933000010, ИНН: 5933006105, место нахождения: Пермский край, Карагайский район, п. Менделеево, ул. Ленина, 30)
 
    о взыскании 833 194,05 рублей
 
    при участии:
 
    от истца: Вяткин А.В. – доверенность № 120-01-29 от 20.12.2013 г.
 
    от ответчика:не явился
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее – ОАО «Пермэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – ООО «Водолей») о взыскании 832 034,12 рубля основного долга по договору электроснабжения № 6259 от 02.09.2008 г. за период 01.09.2013 – 31.01.2014 и 1159,93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.
 
    В связи с тем, что стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришёл к выводу о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции.
 
    При данных обстоятельствах суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании. В силу ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие стороны ответчика.
 
    Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, между ОАО «Пермэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Водолей» (потребитель) 02.09.2008 года заключен договор элетроснабжения № 6259, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги.
 
    На основании пункта 6.1.1 договора ООО «Водолей» обязан оплачивать отпускаемую энергию по платежным документам до 10 числа месяца, следующего за расчетным с учетом велечин объемов электропотребления, подлежащих оплате по регулируемым и нерегулируемым ценам.
 
    Согласно ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Судом установлено, что ответчику была поставлена электрическая энергия:
 
    за сентябрь 2013 г. – на общую сумму 64 826,34 руб., в т.ч. НДС;
 
    за октябрь 2013 г. – на общую сумму 58 731,37 руб., в т.ч. НДС;
 
    за ноябрь 2013 г. – на общую сумму 68 496,38 руб., в т.ч. НДС;
 
    за декабрь 2013 г. – на общую сумму 612 370,09 руб., в т.ч. НДС;
 
    за январь 2014 г. – на общую сумму 92 331,97 руб., в т.ч. НДС.
 
    Факт оказания услуг и объем электрической энергии, поставленный истцом ответчику в указанный период подтвержден актами электропотребления, актами снятия показаний приборов электрической энергии за спорный период, а также счет-фактурами: № 651/09/01648 от 30.09.2013 г., № 651/10/01690 от 31.10.2013 г., № 651/11/01786 от 30.11.2013 г., № 651/09/02291 от 31.12.2013 г., № 651/01/01717 от 31.01.2014 г.).
 
    Между тем, электрическая энергия оплачена ответчиком частично, задолженность на момент предъявления иска в суд составила 832 034,12 руб.
 
    Расчет суммы основного долга, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, подтвержден материалами дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие оплаты, задолженность в сумме 832 034,12 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    За нарушение договорных обязательств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2013 по 18.02.2014 в размере 1159,93 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен в соответствии со ставкой рефинансирования, установленной Центрального Банка России 8,25 % годовых, сомнений у суда не вызывает, подтвержден материалами дела.
 
    Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1159,93 руб.
 
    Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    С Общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (ОГРН: 1085933000010, ИНН: 5933006105) взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1055902200353, ИНН: 5904123809) 832 034,12 руб. основного долга, 1159,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 663,88 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                            Четина Н.Д.