Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: А50П-148/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г. Кудымкар
22 апреля 2014 годаДело № А50П-148/2014
Судья Арбитражного суда Пермского края Четина Надежда Дмитриевна,
ознакомившись с исковым заявлением
Индивидуального предпринимателя Березкиной Надеждой Николаевной (ОГРНИП: 304593308900032, ИНН: 593700302162)
к Индивидуальному предпринимателю Ширинкиной Виктории Германовне (ОГРНИП: 310593313900015, ИНН: 593306065996)
о взыскании 16845.91 рублей задолженности по договору поставки от 01.01.2012,
установил:
Определением арбитражного суда от 01 апреля 2014 года исковое заявление Индивидуального предпринимателя Березкиной Надежды Николаевны № 40 от 27.03.2014 г. было оставлено без движения в срок до 18 апреля 2014 года на основании ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением требований, предусмотренных п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 125, п.п. 2-4, 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение об оставлении искового заявления без движения получено истцом лично 05 апреля 2014 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление. В указанный в определении срок нарушения истом не устранены, ходатайства о продлении срока оставления искового заявления без движения не представлено.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Арбитражный суд возвращает исковое заявление в связи с тем, что в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, истец не представил в суд копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования (товарные накладные, заявки на поставку или иные документы подтверждающие принятие товара ответчиком на спорную сумму), доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере, не дополнил исковое заявление требованиями истца к ответчику со ссылкой на законы и указанием на обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
В связи с возвращением искового заявления уплаченная Индивидуальным предпринимателем Березкиной Надеждой Николаевной государственная пошлина в размере 673,88 руб. в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Березкиной Надежде Николаевне исковое заявление № 40 от 27 марта 2014 года и прилагаемые к нему документы.
2. Индивидуального предпринимателя Березкиной Надежде Николаевне (ОГРНИП: 304593308900032, ИНН: 593700302162) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 673,88 руб. уплаченную по чеку-ордеру № 55 от 14.03.2014 г.
3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в арбитражный суд с исковым заявлением с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Пермь) через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение:
Исковое заявление на 1 листе и приложенные к нему документы на 12 листах.
Судья Четина Н.Д.
