Решение от 26 мая 2014 года №А50П-143/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Кудымкар
 
    26 мая 2014 года                                                Дело № А50П-143/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Пермского края - филиала ФГУП «Почта России» (Пермский край, г. Пермь, ул. Ленина, 68, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)
 
    к администрации Бубинского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края (Пермский край, Сивинский район, с. Буб, ул. Бубинская, 15, ОГРН 1055906696086, ИНН 5933004002),
 
    третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (Пермский край, г. Пермь, ул. Куйбышева, 6, ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756), Управление финансов администрации Сивинского муниципального района Пермского края (Пермский Край, с. Сива, ул. Ленина, 66, ОГРН 1025902153232, ИНН 5949400185),
 
    о взыскании 79 946,87 руб. неосновательного обогащения
 
    без вызова сторон
 
 
установил:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Пермского края - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Бубинского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края о взыскании 79 946,87 руб. неосновательного обогащения.
 
    Третьими лицами к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Управление финансов администрации Сивинского муниципального района Пермского края.
 
    Определением суда от 27.03.2014 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
 
    Лица, участвующие в деле, о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
 
    На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Истцом заявлено уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 76 871,99 руб. неосновательного обогащения.
 
    Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение иска.
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, возражений относительно исковых требований не заявлено.
 
    Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ  в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    30 января 2009 года между ФГУП «Почта России» (арендатор) и Администрацией Бубинского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края (арендодатель) были заключены следующие договоры:
 
    № 4/6110 о передаче в аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: Пермский край, Сивинский район, с.Буб, у л .Молодежная, д.1, общей площадью 71,7 кв.м. для размещения отделения почтовой связи Кунгурского почтамта;
 
    № 5/6108 о передаче в аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: Пермский край, Сивинский район, с.Усть-Буб, ул.Красногвардейская, д. 14, общей площадью 20,3 кв.м. для размещения отделения почтовой связи Кунгурского почтамта.
 
    За период с октября 2009 года по сентябрь 2011 года ФГУП "Почта России" в счет оплаты арендной платы по договору аренды № 4/6110 было перечислено ответчику 52 199 рублей 53 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
 
    За тот же период ФГУП "Почта России" в счет оплаты арендной платы по договору аренды № 5/6108 было перечислено ответчику 24 672 рублей 46 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2011 г. по делам № А50П-666/2011, № А50П-665/2011, признано право федеральной собственности, находящейся в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", на нежилые помещения расположенные по следующим адресам: Пермский край, Сивинский район, с.Буб, ул.Мол одежная, д.1, общей площадью 70,2 кв.м.; Пермский край, Сивинский район, с.Усть-Буб, ул.Красногвардейская, д. 14, общей площадью 20,4 кв.м. соответственно.
 
    Полагая, что договоры аренды являются ничтожными сделками, а денежные средства, перечисленные арендодателю по двум договорам в общей сумме 76 871 рублей 99 копеек - неосновательным обогащением последнего, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.
 
    В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
 
    Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2011 г. по делам № А50П-666/2011, № А50П-665/2011 установлено, что спорные помещения находятся в федеральной собственности в силу прямого указания закона и не могут находиться в муниципальной собственности.
 
    Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество федеральной почтовой связи, относится исключительно к федеральной собственности и не подлежит передаче в муниципальную собственность и собственность субъектов Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, администрация Бубинского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края не обладала полномочиями на передачу спорного имущества в аренду, в связи с чем договоры № 4/6110, № 5/6108 от 30 января 2009 года являются ничтожными сделками (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Применительно к арендным отношениям полученное выражается в пользовании имуществом.
 
    Согласно подпункту 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
 
    Нормы названной статьи устанавливают соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованием о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В рассматриваемом случае объект найма по недействительной сделке является имуществом предприятия связи.
 
    Государственные унитарные предприятия, в том числе и ФГУП "Почта России", создаются в тех случаях, когда цели и задачи, ради которых они создаются, не могут быть реализованы хозяйствующими субъектами иной организационно-правовой формы.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" средства почтовой связи - здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи.
 
    Средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 214, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.
 
    Таким образом, законодательство Российской Федерации не предусматривает иную форму предоставления средств почтовой связи, отнесенных к федеральной собственности, организациям почтовой связи, кроме как на названных вещных правах.
 
    При таких обстоятельствах истец имел законное право пользоваться названными нежилыми помещениями как объектами федеральной собственности, без внесения платежей ответчику, а потому суд пришел к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет ФГУП "Почта России" в виде полученных арендных платежей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание, что доказательств возврата истцу суммы неосновательного обогащения в размере 76 871 руб. 99 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Ответчиком возражений не заявлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с администрации Бубинского сельского поселения Сивинского муниципального района Пермского края (ОГРН 1055906696086, ИНН 5933004002)  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) в лице в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края – филиала ФГУП «Почта России» неосновательное обогащение в размере 76 871 руб. 99 коп. и 3074 руб. 87 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  десяти дней со дня его принятия через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
    Судья                                                                              Четина Н.Д.