Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: А50П-142/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Кудымкар
Дело № А50П -142/2014
«07» апреля 2014 года
Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре в составе: судьи Данилова А.А., при ведении протокола помощником судьи Поповой И.Д.,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлениюНекомерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (г. Москва, ул. М.Рыбалко, 3 ОГРН 1087799004633 ИНН 7734267924)
к Федеральной службе судебных приставов по Пермскому краю отдел по Верещагинскому району, судебному приставу исполнителю Кривощековой О.Н.
третье лицо: индивидуальный предприниматель Пепеляева Н.Ф.
об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.03.2014 года
при участии: от заявителя: не явились, уведомлены надлежаще,
от Отдела судебных приставов по Верещагинскому району УФССП России по Пермскому краю не явились, уведомлены надлежаще, пристав-исполнитель не явился, уведомлен надлежаще;
третье лицо: не явились
Некомерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару и Кудымкарскому району УФССП России по Пермскому краю Кривощековой О.Н. о признании незаконным Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.03.2014 года.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.
Заявителем представлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.
В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор без участия представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд
у с т а н о в и л:
На основании решения Арбитражного суда Пермского края – постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре от 10 января 2014 года по делу А50П-749/2013 заявителю выдан исполнительный лист серии АС № 003661406 о взыскании с индивидуального предпринимателя Пепеляевой Натальи Федоровны в пользу Некоммерческого партнерства компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 20000 рублей и судебных расходов в сумме 858.59 рублей.
Данный исполнительный лист заявителем передан в службу судебных приставов по Верещагинского району для принудительного исполнения судебного акта, который получен Отделом 5 марта 2014 года, что подтверждается отметкой на копии исполнительного листа.
Ссылаясь на отсутствие в исполнительном листе сведений о дате рождения должника, судебным приставом исполнителем Кривощековой О.Н. 5.03.2014 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ возвращен заявителю.
Не согласившись с выводами судебного пристава исполнителя, НП «Эдельвейс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявленных требований об отмене оспариваемого акта заявитель указывает, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя, способствуют затягиванию процесса взыскания и переводу активов должника на иных лиц.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.
Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указан подпункт 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с данным подпунктом ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что в исполнительном документе, должны быть указаны, в том числе сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Аналогичные требования содержатся в п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ, согласно которым в исполнительном листе, выдаваемом арбитражным судом, должны быть указаны, в частности, - наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Изложенные требования преследуют цель обеспечения возможности правильной и точной идентификации сторон исполнительного производства.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Таким образом, формальное отсутствие каких-либо сведений, не влияющих на возможность идентификации должника и исполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей, не может являться основанием для создания препятствий в начале процедуры исполнения исполнительного документа, поскольку противоречит основным задачам исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, исполнительный лист содержит фамилию, имя и отчество должника, его ИНН, дату и место регистрации в качестве предпринимателя, место жительства. Фактически в исполнительном документе отсутствует лишь дата рождения должника-индивидуального предпринимателя.
Указанные сведения являются достаточными для определения расположения должника территориально с целью установления отдела службы судебных приставов, правомочного возбуждать исполнительное производство, и точной идентификации судебным приставом-исполнителем должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, обладая необходимыми установленными законом полномочиями, имеет реальную возможность самостоятельно получить все необходимые ему сведения о должнике, не указанные в исполнительном листе.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возврат исполнительного листа судебным приставом-исполнителем по формальным основаниям при отсутствии существенныхобстоятельств, препятствующих началу производства по исполнению исполнительного документа арбитражного суда, не соответствует смыслу законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя.
При данных обстоятельствах, заявленные НП «Эдельвейс» требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Некомерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" удовлетворить.
Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Кривощековой О.Н. Отдела судебных приставов по Верещагинскому району УФССП России по Пермскому краю об отказе в возбуждении исполнительного производства от 5 марта 2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
Судья Данилов А.А.
