Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: А50П-123/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кудымкар «12» мая 2014 г.
«05» мая 2014 г. Дело № А50П-123/2014
(дата оглашения резолютивной части решения)
«12» мая 2014 г.
(дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд в составе:
судьи Радостевой Ирины Николаевны
при ведении протокола помощником судьи Казанцевым Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Каменских Александра Леонидовича (614000, Пермский край, г.Пермь, ул.Кирсанова, 26А, кв.28, ОГРН 304590225100051, ИНН 590200023327)
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форвард» (617120, Пермский край, г.Верещагино, ул.К.Маркса, 68, ОГРН 1025902156060, ИНН 5933271713)
о взыскании 496805,13 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Коврижных А.И. (доверенность № 59АА1157861 от 24.10.2013),
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Индивидуальный предприниматель Каменских Александр Леонидовичобратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форвард» задолженности по договору поставки товара от 27.04.2011 г. и договору поставки оборудования от 21.05.2013 г. в размере 367186,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 102618,78 руб.
Представитель истца в судебном заседании требования заявления поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на Интернет-сайте суда.
Ходатайств и возражений Ответчиком не заявлено. Отзыв на иск не представлен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.04.2011 между сторонами заключен договор поставки. 27.04.2011 г. подписано дополнительное соглашение № 1, 27.05.2011 г. дополнительное соглашение № 2.
Согласно условиям договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю товар (дизельное топливо) со склада Нефтебаза «Соло» (г. Пермь, ул. Промышленная, 137А) в количестве и сроки предусмотренном в договоре (дополнительном соглашении), а Покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 Договора).
Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что оплата товара производится Покупателем в течение 20 календарных дней с момента получения товара (фактической приемки товара на складе).
Судом установлено, что на основании товарных накладных № 22 от 03.05.2011, № 24 от 06.05.2011, № 25 от 11.05.2011 Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 1476686,35 руб.
Между тем, Ответчик обязанность по оплате товара произвел несвоевременно и не в полном объеме. Товар был оплачен только в размере 817500 руб.
В целях погашения долга по договору поставки дизельного топлива от 27.04.2011, 21.05.2013 между сторонами заключен договор поставки оборудования.
По условиям договора поставки (п. 1.1, 4.1) Поставщик (Ответчик) обязуется передать товар в срок до 21.05.2013 в собственность Покупателя (Истца), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (оборудование):
- Компьютер AcerV193HQVbWideLCD– 1 шт., стоимостью 87000 руб.
- Терминал DKPOS, клавиатурное решение – 1 шт., стоимостью 20000 руб.
- Дисплей покупателя (2 строки по 20 символов) – 1 шт., стоимостью 6000 руб.
- Контроллер игрового автомата в сборе – 35 шт., стоимостью 175000 руб.
- Ящик кассовый SI-420Rчерный (420х423х112 мм.) – 1 шт., стоимостью 4000 руб.
Общая стоимость оборудования составила 292000 руб.
Порядок оплаты определен сторонами путем проведения зачета кредиторской задолженности Поставщика, возникшей по договору поставки товара от 27.04.2011 г. (п. 4.3 Договора).
Оборудование передано в собственность Покупателя (Истца) на основании товарной накладной № 163 от 22.05.2013, счет – фактурой № 499 от 22.05.2013, счет-фактурой № 500 от 22.05.2013, актом о приеме-передаче объекта основных средств № 26 от 22.05.2013 г. Уведомление о зачете от 12.03.2014 г. в материалах дела.
Таким образом, общая задолженность Ответчика по договору поставки дизельного топлива от 27.04.2011 составила 367186,35 руб. (1476686,35 руб. (817500+292000)) (товарные накладные, счета-фактуры и расчет задолженности в материалах дела).
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие оплаты за поставленный товар, факт задолженности подтвержден материалами дела, Ответчиком не оспорен и признан (телефонограмма в деле), задолженность по договору поставки дизельного топлива от 27.04.2011 в сумме 367186,35 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
За нарушение обязательств по оплате товара (дизельного топлива) по договору поставки от 27.04.2011, Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных с 25.05.2011г. по 13.03.2014 г. в размере 102618,78 руб. (расчет в материалах дела).
В соответствии с п. 2 ст. 314 и ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Оценив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых, принимая во внимание период просрочки с 25.05.2011г. по 13.03.2014 г. и руководствуясь п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд установил, что данный расчет является правильным.
Учитывая, что истец принятые обязательства исполнил надлежащим образом, а ответчик, оплату за поставленный ему товар не произвел в установленные сроки, суд считает, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию – 102618,78 руб.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Соответственно, судебные расходы в сумме 12396,10 руб. (уплата государственной пошлины) понесенные Истцом подлежат взысканию с Ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Каменских Александра Леонидовича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форвард» в пользу индивидуального предпринимателя Каменских Александра Леонидовича в счет задолженности 367186,35 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 102618,78 руб., судебные расходы – 12396,10 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
Судья: И.Н. Радостева
