Решение от 26 мая 2014 года №А50П-121/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Кудымкар
 
    26 мая 2014 года                                                          Дело № А50П-121/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Уралгазсервис» (Пермский край, г. Кудымкар, ул. Строителей, 14, ОГРН 1025903381679, ИНН 8107008487)
к индивидуальному предпринимателю Ивановой Светлане Григорьевне (ОГРНИП 304818123600056, ИНН 810700013532)
 
    о взыскании 63 606,85 руб.
 
    без вызова сторон
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уралгазсервис» 17 марта 2014 г. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением № 141 от 14 марта 2014 г. к индивидуальному предпринимателю Ивановой Светлане Григорьевне о взыскании 63 606,85 руб. задолженности, из них 42 487,72 руб. основного долга и 21 119,13 руб. пени по договору на техническое обслуживание газопровода № 02-ТО/12 от 10 января 2012 г.
 
    Определением суда от 26.03.2014 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
 
    Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
 
    На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчица представила отзыв на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Считает, что предметом договора является лишь техническое обслуживание газового оборудования. Договор не содержат обязательств исполнителя по аварийному обслуживанию газовых сетей и оборудования магазина. В магазине, отсутствовали какие - либо аварийные ситуации, соответственно не производилось аварийное обслуживание.
 
    Не согласна со стоимостью затраты аварийно-диспетчерского рассчитанного в приложении к договору, полагает, что представленное распределение затрат выполнено неверно, в связи с чем нельзя определить количество объектов в условных единицах, соответственно и стоимость условной единицы. Кроме того, отмечает, что указанный расчет распределения затрат не подписан и не утверждено руководителем службы, в связи с чем указанный документ не может служить доказательством правомерности предъявления иска.
 
    Касаемо актов выполненных работ, подписываемых ею, указывает на то, что она не могла не подписывать, т.к. в договоре указано, что если акт не будет подписан в 7-и дневный срок, то он будет считаться подписанным, а подача газа будет прекращена.
 
    Считает договор на техническое обслуживание недействительным в части п. 4.2, предусматривающего ежемесячную оплату за аварийное обслуживание, поскольку договор не содержат условия по оказанию таких  услуг.
 
    Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 10.01.2012 г. между ООО «Уралгазсервис» (ранее – ООО «Комипермгаз») (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем Ивановой Светланой Григорьевной (заказчик) был заключен договор № 02-ТО/12 на технической обслуживание газопроводоа.
 
    По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления» принимает на себя обязательства по выполнению технического обслуживания внутреннего газового оборудования на объекте, находящемся в собственности Заказчика по адресу г. Кудымкар Пермского края, ул. Свердлова, 45а (магазин «Купец») (п. 1.1 договора).
 
    Выполнение работ по договору производится в пределах технической ответственности исполнителя, т.е. от точки врезки до газоиспользующего оборудования включительно (п. 1.3 договора).
 
    В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязался обеспечить техническое обслуживание газопровода, газового оборудования заказчика в сроки и в объемах, указанных в Приложении № 1 и 2 к договору, собственными силами, обеспечить круглосуточный режим аварийного обслуживания объектов заказчика.
 
    В свою очередь заказчик обязался производить оплату выполненных по договору работ в соответствии с разделом 4 (п. 3.1.3 договора).
 
    Раздел 4 договора содержит условия о цене договора и порядке расчетов. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора стоимость работ по аварийному и техническому обслуживанию составляет 47 134,28 рублей, в том числе НДС 18 %, из них 45 393,64 рублей стоимость аварийного обслуживания, 1740,64 руб. - технического обслуживания. Заказчик производит оплату по договору ежемесячно по 3 927,86 рублей, не позднее 25 числа текущего месяца, на основании счета на предоплату. Счет-фактура и акт выполненных работ предъявляются заказчику одновременно до 30 числа.
 
    Согласно п. 4.3 договора стоимость работ по техническому обслуживанию подтверждается актом выполненных работ, подписанных сторонами. Такой акт составляется по фактически выполненным работам и оплачивается в течение семи календарных дней с момента подписания акта. В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ и не представления письменного отказа с указанием причин в течение 7 дней с момента получения акта, стороны считают акт выполненных работ подписанным (п. 4.4 договора).
 
    Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2012 по 31.12.2012. В случае если по истечению срока договора ни одна сторона не заявляет о его расторжении, он считается пролонгированным на новый календарный год (п.п. 5.1, 5.3 договора).
 
    Доказательств расторжения или прекращения договора в материалах дела нет.
 
    Как указывает истец, во исполнение условий договора № 02-ТО/12 от 10.01.2012 ООО «Уралгазсервис» в 2012 году оказало предпринимателю Ивановой С.Г. услуги на сумму 47 134,28 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты, счет-фактуры. Ответчиком оплата указанных услуг произведена частично.
 
    27 ноября 2013 года истец направил претензию с требованием оплатить задолженность по договору № 02-ТО/12 от 10.01.2012 в сумме 42 487,72 руб.
 
    Поскольку ответчица обязательства по оплате услуг, оказанных по договору, не исполнила надлежащим образом, ООО «Уралгазсервис» обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Статьей 8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статьи 307ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу пункта 1 статьи 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Оценив положения представленного договора № 02-ТО/12 от 10.01.2012, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.
 
    В соответствии со статьей 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Из условий договора следует, что ООО «Уралгазсервис» является специализированной организациейпринявшей на себя обязательства по техническому обслуживанию газового оборудования ответчика в соответствии с «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления» и обеспечить круглосуточный режим аварийного обслуживания объектов заказчика.
 
    По определению, данному в разделе 1 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления", утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 9 истец по своему статусу является эксплуатационной (газораспределительной) организацией газораспределительной сети (ГРО).
 
    В соответствии с пунктом 5.1.1 указанных Правил организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления, обязана соблюдать положения Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также:
 
    - выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, соблюдать требования настоящих Правил;
 
    - иметь (при необходимости) договора с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств, в которых должны быть определены объемы работ по техническому обслуживанию и ремонту, регламентированы обязательства в обеспечении условий безопасной и надежной эксплуатации опасных производственных объектов;
 
    - обеспечивать проведение технической диагностики газопроводов, сооружений и газового оборудования (технических устройств) в сроки, установленные настоящими Правилами.
 
    Таким образом, сторонами был определен и согласован конкретный перечень действий, совершение которых предполагалось истцом в рамках исполнения своих обязательств по договору.
 
    На основании части 1 статьи 781ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статей 309, 310, 314ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
 
    Факт оказания услуг по спорному договору подтвержден актами выполненных работ за спорный период, подписанным сторонами (январь-март, июнь, декабрь 2012 года), либо в одностороннем порядке истцом (апрель, май, июль-ноябрь 2012 год).
 
    При этом расчет задолженности Общество произвело в соответствии с условиями данного договора.
 
    Доводы ответчика о том, что акты выполненных работ по договору № 02-ТО/12 от 10.01.2012 г. не соответствуют требованиям статей 720, 732 ГК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», в связи с чем, не могут служить доказательствами по данному делу так же судом не принимается, поскольку акты соответствуют установленной форме и содержат все необходимые реквизиты, являются допустимыми доказательствами.
 
    Ссылки ответчика на Порядок содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утверждённого Приказом Минрегиона РФ от 26.06.2009 № 239, нормы, регулирующие бытовой подряд, судом не принимаются, поскольку они регулируют отношения из коммунально-бытовых нужд граждан, а не связанных с предпринимательской деятельностью.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71АПК РФ).
 
    Содержание актов суд оценивает в совокупности со всеми  представленными сторонами доказательствами. Кроме того, часть актов подписана ответчиком без возражений, ответчик не заявлял возражений в порядке, предусмотренном п. 4.4 договора.
 
    Довод предпринимателя о том, что в связи с отсутствием заявок Общество фактически не оказывало услуг, предусмотренных договором, в связи с чем оснований для взыскания долга не имеется, отклоняется, поскольку исходя из буквального толкования условий договора в совокупности следует, что плата, предусмотренная договором, носит характер абонентской и не подлежит определению (уменьшению или увеличению) в зависимости от объема оказанных услуг в расчетных месяцах.
 
    Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в период действия договора. Размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором. Стороны в договоре согласовали ежемесячную стоимость услуг в сумме 3927,86 руб.
 
    Отсутствие заявок на ремонт от предпринимателя не свидетельствует о неисполнении истцом обязательств по договору. Аварийно-диспетчерское обслуживание проводилось истцом круглосуточно. Заявление о прекращении договора предприниматель в адрес Общества не направлял, с иском о недействительности договора в суд не обращался.
 
    В силу части 4 статьи 421ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Пунктом 2 статьи 424ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    В данном случае договором не предусмотрено изменение цены услуг в период действия договора, соглашением сторон соответствующие изменения в договор не вносились.
 
    Тарифы на услуги по техническому обслуживанию газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению государственному регулированию не подлежат. Стоимость этих услуг зависит от объема и состава выполненных работ и определяется сторонами в договоре,а, следовательно, подлежала уплате истцом в полном объеме, установленном соглашением сторон.
 
    Кроме того, пункт 1.4 договора говорит о том, что внеплановые и ремонтно-восстановительные работы не входят в объем работ по техническому обслуживанию, на их выполнение оформляется дополнительное соглашения к договору. Таким образом, довод ответчика об отсутствии заявок и выполнения аварийных работ может быть учтен только при взыскании дополнительной оплаты по договору на основании указанного выше пункта, о взыскании которой истец не заявляет.
 
    Таким образом, условия договора истцом выполнялись в полном объеме.
 
    Доказательств обратного ответчиком в суд в порядке статьи 65АПК РФ не представлено.
 
    Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 42 487,72 руб. за оказанные истцом услуги за период с января по декабрь 2012 года.
 
    В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты, истцом ответчику была начислена договорная неустойка в размере 21 119,13 руб. за период с 01.02.2012 г. по 28.02.2014 г.
 
    Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Расчёт неустойки проверен судом, сомнений не вызывает. Оснований для  применения  ст. 333 ГК РФу  суда не имеется. Ответчик о несоразмерности пени не заявлял.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 21 119,13 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Светланы Григорьевны (ОГРНИП 304818123600056, ИНН 810700013532) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралгазсервис" (ОГРН: 1025903381679, ИНН: 8107008487) задолженность в размере 42 487,72 руб., пени в размере 21 119,13 руб. и в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 2544,27 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  десяти дней со дня его принятия через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
    Судья                                                                              Четина Н.Д.