Решение от 05 марта 2014 года №А50П-1/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кудымкар
 
    05 марта 2014 годаДело № А50П-1/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Уралгазсервис" (Пермский край, г. Кудымкар, ул. Строителей, 14, ОГРН: 1025903381679, ИНН: 8107008487)
к индивидуальному предпринимателю Дашковской Наталии Васильевне (ОГРНИП: 304818104100045, ИНН: 810700019887)
 
    без вызова сторон
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уралгазсервис» (далее – Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Дашковской Наталии Васильевны (далее – Ответчик, предприниматель) 3452 рубля задолженности и 1312,50 рубля пени по договору по аварийному обслуживанию № 282-ТО/12 от 14.11.2012.
 
    Определением суда от 10.01.2014 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
 
    Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
 
    На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчица представила письменные возражения на иск, указывает на то, что акт выполненных работ ею подписан не был, так как заявки не подавались и аварийные работы не проводились. Согласно заключенного договора оплата производится за выполненные работы и на основании заявки заказчика. Счета по техническому и аварийному обслуживанию ранее не предъявлялись, соответственно не оплачивались. Газопровод был построен и сдан в эксплуатацию в конце 2012 года за счет собственных средств. Просит отказать в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, стандарт отрасли ОСТ 153-39,3-051-2003.
 
    Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2013 г. между ООО «Уралгазсервис» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Дашковской Наталией Васильевной (заказчик) был заключен договор № 282-ТО/12 от 14.11.2012 г. на аварийное обслуживание газопроводов.
 
    По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления» принимает на себя обязательства по выполнению аварийного обслуживания объекта – «Автономное теплоснабжение магазина «Север» по ул. Леваневского, д. 24, г. Кудымкар, Пермский край (п. 1.1 Договора).
 
    Выполнение работ по договору производится в пределах технической ответственности исполнителя, т.е. от точки врезки до газоиспользующего оборудования включительно (п. 1.2 договора).
 
    В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязался обеспечить техническое обслуживание газового оборудования заказчика, собственными силами, обеспечить круглосуточный режим аварийного обслуживания объектов заказчика.
 
    В свою очередь заказчик обязался производить оплату выполненных по договору работ в соответствии с разделом 4 (п. 3.1.3 договора).
 
    Раздел 4 договора содержит условия о цене договора и порядке расчетов. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 договора стоимость работ по аварийному обслуживанию составляет 3452 руб., в т.ч. НДС 18%. Заказчик производит оплату по договору единовременно на основании счета на предоплату. Счет-фактура и акт выполненных работ предъявляются заказчику одновременно до 30 числа.
 
    Срок действия договора определен сторонами с 01.12.2012 по 31.12.2012 (п. 5.1 договора).
 
    Как указывает истец, во исполнение условий договора № 282-ТО/12 от 14.11.2012 ООО «Уралгазсервис» оказало предпринимателю Дашковской Н.В. услуги, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт № 1975 от 10.12.2012, счет № 239 от 10.12.12, счет-фактуру № 1100002849 от 10.12.2012 г. на сумму 3452 руб.
 
    Ответчица оплату не произвела, в своем письме от 13.12.2012 г. указала, что акт ею подписан не был, так как аварийные работы не осуществлялись, заявок от нее не поступало.
 
    Поскольку ответчица обязательства по оплате услуг, оказанных по договору № 282-ТО/12 от 14.11.2012, не исполнила, ООО «Уралгазсервис» обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Оценив положения представленного договора № 282-ТО/12 от 14.11.2012, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Из условий договора следует, что ООО «Уралгазсервис» является специализированной организациейпринявшей на себя обязательства по техническому обслуживанию газового оборудования ответчика в соответствии с «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления» и обеспечить круглосуточный режим аварийного обслуживания объектов заказчика.
 
    По определению, данному в разделе 1 "Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления", утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 N 9 истец по своему статусу является эксплуатационной (газораспределительной) организацией газораспределительной сети (ГРО).
 
    В соответствии с пунктом 5.1.1 указанных Правил организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления, обязана соблюдать положения Федерального закона от 21.07.97 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также:
 
    - выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, соблюдать требования настоящих Правил;
 
    - иметь (при необходимости) договора с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств, в которых должны быть определены объемы работ по техническому обслуживанию и ремонту, регламентированы обязательства в обеспечении условий безопасной и надежной эксплуатации опасных производственных объектов;
 
    - обеспечивать проведение технической диагностики газопроводов, сооружений и газового оборудования (технических устройств) в сроки, установленные настоящими Правилами.
 
    В соответствии с пунктом 10.3.1 Стандарта отрасли "Техническая эксплуатация газораспределительных систем" ОСТ 153-39.3-051-2003, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27 июня 2003 года N 259 техническое обслуживание газового оборудования Предпринимателя должно производится один раз в год.
 
    Таким образом, сторонами был определен и согласован конкретный перечень действий, совершение которых предполагалось истцом в рамках исполнения своих обязательств по договору.
 
    На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
 
    Факт оказания услуг по спорному договору подтвержден актом выполненных работ за спорный период, подписанным в одностороннем порядке.
 
    При этом расчет задолженности Общество произвело в соответствии с условиями данного договора.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
 
    Из представленного истцом расчета сумма затрат аварийно-диспетчерского обслуживания газопроводов и газового оборудования на 2012 г. определена ответчику из расчета на один месяц за декабрь 2012 года.
 
    Отсутствие заявок на ремонт от предпринимателя не свидетельствует о неисполнении истцом обязательств по договору. Аварийно-диспетчерское обслуживание проводилось истцом круглосуточно. Заявление о прекращении договора предприниматель в адрес Общества не направлял.
 
    Таким образом, условия договора истцом выполнялись в полном объеме.
 
    Доказательств обратного ответчиком в суд в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
 
    Довод предпринимателя о том, что в связи с отсутствием заявок Общество фактически не оказывало услуг, предусмотренных договором, в связи с чем оснований для взыскания долга не имеется, отклоняется, поскольку исходя из буквального толкования условий договора в совокупности следует, что плата, предусмотренная договором, носит характер абонентской и не подлежит определению (уменьшению или увеличению) в зависимости от объема оказанных услуг в расчетном месяце.
 
    Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в период действия договора. Размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором. Стороны в договоре согласовали ежемесячную стоимость услуг в сумме 3452 руб.
 
    В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    В данном случае договором не предусмотрено изменение цены услуг в период действия договора, соглашением сторон соответствующие изменения в договор не вносились.
 
    Тарифы на услуги по техническому обслуживанию газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению государственному регулированию не подлежат. Стоимость этих услуг зависит от объема и состава выполненных работ и определяется сторонами в договоре,а, следовательно, подлежала уплате истцом в полном объеме, установленном соглашением сторон.
 
    Кроме того, пункт 1.3 договора говорит о том, что внеплановые и ремонтно-восстановительные работы не входят в объем работ по техническому обслуживанию, на их выполнение оформляется дополнительное соглашения к договору. Таким образом, довод ответчика об отсутствии заявок и выполнения аварийных работ может быть учтен только при взыскании дополнительной оплаты по договору на основании указанного выше пункта, о взыскании которой истец не заявляет.
 
    Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения указанной задолженности ответчиком, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 3452 руб. за оказанные истцом услуги в декабре 2012 года.
 
    В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки оплаты, истцом ответчику была начислена договорная неустойка в размере 1312,50 руб. за период с 14.12.2012 г. по 23.12.2013 г.
 
    Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Расчёт неустойки проверен судом, сомнений не вызывает. Оснований для  применения  ст. 333 ГК РФу  суда не имеется. Ответчик о несоразмерности пени не заявлял.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 1312,50 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Дашковской Наталии Васильевны (ОГРНИП: 304818104100045, ИНН: 810700019887) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уралгазсервис" (ОГРН: 1025903381679, ИНН: 8107008487) задолженность в размере 3452 руб., пени в размере 1312,50 руб. и в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  десяти дней со дня его принятия через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
    Судья                                                                                      Четина Н.Д.