Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: А50П-118/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Кудымкар
25 апреля 2014 годаДело № А50П-118/2014
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2014 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2012 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Н.Д.
при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества «Вемол» (Пермский край, г. Верещагино, ул. Карла Маркса, 57, ОГРН: 1025902152231, ИНН: 5933700306)
к индивидуальному предпринимателю Сычевой Людмиле Рафаиловне (ОГРНИП: 306594730700019, ИНН: 594700024848)
о взыскании 155840.37 рублей
при участии:
от истца: не явился, ходатайство
от ответчика:не явился
установил:
Закрытое акционерное общество «Вемол» 14 марта 2014 г. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 12 марта 2014 г. к индивидуальному предпринимателю Сычевой Людмиле Рафаиловне о 155 840,37 руб., из них 149 996,75 руб. основного долга по договору поставки № 279 от 27 мая 2013 г. и 5 843,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчица в судебное заседание не явилась, отзыв на иск суду не представила. Определение суда, направленное по последнему известному суду юридическому адресу ответчицы, возвращено органами связи с отметкой об истечении срока хранения. В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчица считается извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ЗАО «Вемол» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Сычевой Людмилой Рафаиловной (покупатель) заключён договор поставки молочной продукции № 275 от 27.05.2013 г., по условиям которого поставщик обязался по устной заявке покупателя поставлять молочную продукцию (товар), наименование, ассортимент, количество, цена, срок передачи которого согласовывается сторонами в накладной, счет-фактуре, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2 договора дата, указанная в накладной на товар, соответствует дате передачи товара покупателю.
Согласно ст. 506Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Во исполнение договора за период с 08.07.2013 по 28.10.2013 истец поставил ответчику товар по следующим товарным накладным №№: 685576 от 08.07.2013 на 4 502,20 руб., 59834 от 11.07.2013 на 1 522,60 руб., 71202 от 15.07.2013 на 4 594,60 руб., 72040 от 17.07.2013 на 1 300,40 руб., 77546 от 01.08.2013 на 2 146,00 руб., 78896 от 05.08.2013 на 2 914,80 руб., 81414 от 12.08.2013 на 2 188,60 руб., 83995 от 19.08.2013 на 2 480,60 руб., 87040 от 27.08.2013 на 2 284,60 руб., 88247 от 30.08.2013 на 10 949,70 руб., 89616 от 03.09.2013 в части 4204 руб., 89994 от 04.09.2013 на 1 932,60 руб., 90855 от 06.09.2013 на 11 219,00 руб., 91749 от 09.09.2013 на 2698,80 руб., 92463 от 11.09.2013 на 776,40 руб., 92464 от 11.09.2013 на 6 893,00 руб., 93918 от 16.09.2013 на 10 336,80 руб., 93919 от 16.09.2013 на 2 647,80 руб., 93920 от 16.09.2013 на 1 980,00 руб., 94596 от 18.09.2013 на 2 790,00 руб., 95338 от 20.09.2013 на 821,40 руб., 95339 от 20.09.2013 на 1 153,80 руб., 96228 от 23.09.2013 на 6 168,00 руб., 96229 от 23.09.2013 на 3547,80 руб., 97470 от 26.09.2013 на 4 977,80 руб., 97490 от 26.09.2013 на 5 605,20 руб., 97920 от 27.09.2013 на 2 186,40 руб., 98822 от 30.09.2013 на 5 993,00 руб., 98823 от 30.09.2013 на 2 779,00 руб., 100056 от 03.10.2013 на 3 420,00 руб., 101406 от 07.10.2013 на 8 577,00 руб., 101362 от 07.10.2013 на 3 170,20 руб., 101839 от 08.10.2013 на 2 779,00 руб., 102655 от 10.10.2013 на 8 300,00 руб., 104043 от 14.10.2013 на 5 258,00 руб., 104001 от 14.10.2013 на 3 067,60 руб., 104490 от 15.10.2013 на 3 662,80 руб., 104898 от 16.10.2013 на 2 216,40 руб., 106729 от 21.10.2013 на 8 965,00 руб., 106730 от 21.10.2013 на 1 660,00 руб., 106686 от 21.10.2013 на 907,60 руб., 107168 от 22.10.2013 на 2 705,20 руб., 109407 от 28.10.2013 на 10 860,00 руб., 109408 от 28.10.2013 986,40 руб., 109361 от 28.10.2013 на 5 085,20 руб.
По утверждению истца ответчиком была произведена частичная оплата по договору в размере 30 000 руб. платежным поручением от 01.10.2013 г. Данная оплата была зачтена в счет оплаты товара полученного ответчиком в период с 08.07.2013 г. по 30.08.2013 г. Задолженность составляет 149 996,75 руб.
Поскольку пунктом 3.2. договора не установлен срок оплаты товара после передачи, требования истца основаны на применении п.1 ст.486 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Поскольку договором не предусмотрен порядок и формы расчетов, то подлежат применению общие нормы по оплате товара, предусмотренные ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из представленных истцом доказательств следует, что товар ответчиком был принят, факт получения товара подтверждается вышеуказанными накладными, которые подписаны представителями сторон. Расчет за товар ответчиком был произведён частично, остаток задолженности составляет 149 996,75 рублей.
В силу статей 314, 486 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность оплатить товар непосредственно до или после его получения. В данном случае доказательств того, что ответчиком не был принят товар на сумму 149 996,75 руб. либо был оплачен, им не представлено, каких-либо возражений не заявлено.
Учитывая, что истец принятые обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а ответчик по делу, в нарушение принятых на себя обязательств, оплату за приобретённый товар не произвёл, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5843,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных за период с 02.09.2013 г. по 12.03.2014 г. по ставке рефинансирования установленного Центральным Банком Российской Федерации – 8,25 %.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом судом принимается, ответчиком не оспорен.
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кром того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 400 руб. на получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика. В подтверждение несения расходов истцом представлены доказательства несения указанных расходов.
Требование истца о взыскании с ответчика 400 руб. судебных издержек, подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящих к судебным издержкам другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы в заявленной сумме подтверждены документально.
Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
С индивидуального предпринимателя Сычевой Людмилы Рафаиловны (ОГРНИП: 306594730700019, ИНН: 594700024848) взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Вемол» (ОГРН: 1025902152231, ИНН: 5933700306) 149 996,75 руб. основного долга, 5843,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 400 руб. судебных издержек и 5675,21 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Н.Д. Четина
