Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: А50П-113/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Лихачева, 45
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кудымкар
08 мая 2014 годаДело № А50П-113/2014
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Визит» (Пермский край, г. Пермь, ул. Екатерининская, 120а-208, ОГРН: 1025902153309, ИНН: 5933271858)
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форвард» (Пермский край, г. Верещагино, ул. Энергетиков, 11, ОГРН: 1025902156060, ИНН: 5933271713)
о взыскании 4 765,80 рублей основного долга за поставленный товар,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Визит» 11 марта 2014 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением от 27 февраля 2014 г. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форвард» о взыскании 4 765,80 руб. основного долга за поставленный по товарной накладной № 154 от 15 августа 2012 г. товар.
Определением суда от 12.03.2014 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.
На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления органа почтовой связи в деле).
Ответчик письменный отзыв и возражения на иск не представил.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что истец по товарной накладной № 154 от 15.08.2012 г. передал товар (трубы теплоизолир.) ответчику на общую сумму 227 636 руб. Ответчик товар, переданный по накладной, принял, что подтверждено подписью и оттисками печатей сторон на накладной.
Истцом к оплате была выставлена счет-фактура № 00000000181 от 15.08.2012 г. на указанную сумму.
По утверждению истца оплата ответчиком произведена частично, задолженность составляет 4765,80 руб. Неполная оплата товара ответчиком явилась основанием для обращения с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В данном случае доказательств того, что ответчиком не был принят товар на оспариваемую сумму, либо был оплачен, ответчиком не представлено, каких-либо возражений не заявлено.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности в сумме 4765,80 руб. ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины в порядке ст. 102 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 2000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 168-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
С общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форвард» (ОГРН: 1025902156060, ИНН: 5933271713) взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Визит» (ОГРН: 1025902153309, ИНН: 5933271858) 4765,80 рублей задолженности.
С общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форвард» (ОГРН: 1025902156060, ИНН: 5933271713) взыскать в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
Судья: Н.Д. Четина