Решение от 29 апреля 2014 года №А50П-104/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА
 
ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кудымкар
 
    29 апреля 2014 годаДело № А50П-104/2014
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Четиной Надежды Дмитриевны,
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Шардаковой Светланы Витальевны (ОГРНИП: 304590626100097, ИНН: 593700039105)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Мансимову Тофигу Мансим Оглы (ОГРНИП: 308593320300017, ИНН: 593304179081)
 
    о взыскании 28 440,56 руб.
 
    без вызова сторон
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Шардакова Светлана Витальевна обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Мансимову Тофигу Мансим Оглы о взыскании 28440.56 рублей задолженности по договору поставки товара № 688 от 01.01.2012.
 
    Определением суда от 05.03.2014 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.
 
    На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления органа почтовой связи в деле).
 
    Ответчик письменный отзыв и возражения на иск не представил.
 
    Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что 01.01.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товара № 688, согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять продукцию и оплатить товар наименованием, в ассортименте, количеством и по цене согласно накладной, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).
 
    Как следует из материалов дела, истцом был поставлен, а ответчиком принят товар по расходной накладной № 7187 от 21.10.2013 на сумму 42 401,52 руб. Факт получения товара ответчиком подтверждается подписями сторон и оттисками печатей.
 
    В соответствии с п. 6.1 договора покупатель обязался полностью оплачивать товар в течение 14 календарных дней со дня получения товара по накладным.
 
    По утверждению истца ответчик оплату за поставленный товар по указанной накладной произвел частично, в размере 13 960,96 руб. Задолженность составляет 28 440,56 руб. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу п.п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Поскольку соглашением сторон установлен срок для оплаты товара в течение 14 календарных дней, то ответчик должен был произвести полную оплату до 04.11.2013 г.
 
    Актом сверки задолженности между сторонами за 2013 год и за период с 01.01.2014 по 04.02.2014 ответчик признавал наличие задолженности перед истцом в размере 42 401,52 руб. Также в материалы дела представлена копия гарантийного письма ответчика от 04.02.2014, которым задолженность им признавалась, гарантировал оплату в размере 10 000 руб. в срок до 05.02.2014.
 
    По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, истец указывает на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, задолженность ответчика составляет 28 440,56 руб. Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не было оспорено.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 
 
    В данном случае доказательств того, что ответчиком не был принят товар на оспариваемую сумму, либо был оплачен, ответчиком не представлено, каких-либо возражений не заявлено.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 28 440 руб. 56 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    С Индивидуального предпринимателя Мансимова Тофига Мансим Оглы (ОГРНИП: 308593320300017, ИНН: 593304179081) взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Шардаковой Светланы Витальевны (ОГРНИП: 304590626100097, ИНН: 593700039105) 28 440,56 руб. задолженности и 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  десяти дней со дня его принятия через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
 
 
    Судья                                                                                           Н.Д. Четина