Решение от 07 марта 2014 года №А50П-10/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Кудымкар                                                       Дело № А50П-10/2014
 
 
    07 марта  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре в составе: судьи Данилова Андрея Анатольевича,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Пермского края
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Стиль" (617120, Пермский край, г. Верещагино, ул. Свободы, 86-17, ИНН 5933004676 ОГРН 1065933002189)
 
    о привлечении к административной ответственности по  ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии: от заявителя:  не явились
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились
 
 
    Инспекция государственного строительного надзора Пермского краяобратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Стиль" к административной ответственности по  ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ, Кодекс) за нарушение требований  Градостроительного кодекса РФ, проектной документации и нормативной документации при строительстве объекта.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично. Материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения.
 
    Заявителем представлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.
 
    Обществом отзыв в установленный судом срок не представлен.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
 
установил:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, Инспекцией  государственного строительного надзора Пермского края  в результате проведения проверки, проведенной на основании программы проверок в отношении  объекта капитального строительства: Микрорайон многоэтажнной застройки с нежилыми помещениями на первых этажах, расположенного по адресу:  Пермский край, г. Верещагино, ул. О.Кошевого, Свободы (первая очередь строительства) на предмет соблюдения Обществом обязательных требований  в области строительства, установленных техническими регламентами, проектной документацией, документами в области стандартизации, специальными техническими условиями, документами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами, надзор за соблюдением которых  отнесен к предмету регионального государственного строительного надзора, выявлены нарушения  в области строительства  и применения  строительных материалов (изделий):
 
    - На строительной площадке погрузочно-разгрузочные места для складирования строительных конструкций и материалов не подготовлены, временные дороги из щебня не проложены в нарушение р. 4 л. 1 «Проект орга­низации строительства» шифр 243-05-ПОС;
 
    - Водоотведение атмосферных осадков со строительной площадки не организовано. Специальная площадка для чистки колес автотранспорта не оборудована, в нарушение п. 1.1 л. 1 «Охрана окружающей среды» шифр 243-05-ПЗ. ООС; р. 2 СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения. Основания и фунда­менты» (р. 5 СП 45.13330.2012); р. 5; 12 л. 1 «Проект организации строитель­ства» шифр 243-05-ПОС; ч. 3, ст. 52 Градострои­тельный кодекс РФ;
 
    Также выявлены нарушения  при рассмотрении исполнительной документации. Иных документов, оформляемых при проведении строительного контроля, в том числе непредставление документов:
 
    не представлены в Инспекцию:
 
    - извещения о сроках завершения работ, подлежащих проверке, согласно программы проведения проверок в нарушение  ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
 
    - приказы о назначении лиц, осуществляющих строительный контроль, авторский надзор и геодезические работы в нарушение р.3 п.3.6, 3.7 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства;
 
    - приказ об утверждении  руководителем проектной документации  (шифр 243-05) в нарушение  р.3 п.3.5, р.4 п.4.3 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»»;
 
    - акт подготовки строительной площадки для производства строительно-монтажных работ, в нарушение  р.4, 8 л.1 «Проект организации строительства» шифр 243-05-ПОС;
 
    - договор на выполнение геодезических работ на объекте строительства в подготовительный период в нарушение р.4 п. 4.8; 4.10 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», р.2, 3 СНиП 3.01.03-84 «Геодезические работы в строительстве» ( р.4 п. 4.1, 4.2 СП 126.13330.2012);
 
    - свидетельства выданные  саморегулируемой организацией, свидетельства о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в нарушение ч.2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.
 
    Кроме того, материалами проверки установлено, что  в исполнительной документации  по устройству монолитных  фундаментных плит отсутствуют подписи ответственных лиц за составление актов освидетельствования  скрытых работ по устройству монолитных фундаментных плит (строительный контроль и авторский надзор) в нарушение РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве»; в актах освидетельствования  геодезической разбивочной системы  и разбивки осей объекта капитального строительства отсутствуют надписи лиц, ответственных за производство  выполненных работ. Исполнительные геодезические  схемы выполнены и оформлены ненадлежащим образом в нарушение п 2/7,3.7 СНиП 3.01.03-84 «Геодезические работы в строительстве» (р.4 СП 126.13330.2012).
 
    Данные нарушения отражены в акте  проверки № 1-845-2013 от 20 ноября 2013 года,  в адрес  Общества направлено предписание  № 1-706-2013 года от 20 ноября 2013 года  с указанием устранения нарушений  в срок до 29.11.2013 года.
 
    Учитывая, что Обществом в установленный Инспекцией срок  сведения об устранении выявленных нарушений не направлены, административным органом 4 декабря 2013 года проведена проверка исполнения выданного предписания, в ходе которой установлен факт  неисполнения предписания, выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 4.12.2013 года.
 
    По данному факту уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол от 20.12.2013 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    На основании ч.2, ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
 
    В ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
 
    В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
 
    На основании ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации; лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
 
    В соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган государственного строительного надзора в случае выявления соответствующих нарушений в ходе проверки, составляет акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки, протоколом об административном правонарушении от 20.12.2013, подтверждается, что предписание Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 20.12.2013 N 1-706-2013 в установленный срок не исполнено; выявленные при строительстве нарушения не устранены, Общество продолжало строительство объекта капитального строительства с нарушениями требований действующего законодательства, что свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как видно из материалов проверки вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, исследован административным органом.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что предписанием был установлен разумный срок для устранения выявленных нарушений, у Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако им не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению и исполнению требований законного предписания административного органа. Доказательств, подтверждающих факт того, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры устранению выявленных при строительстве объекта капитального строительства нарушений действующего законодательства и по исполнению требований законного предписания административного органа, в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения, установлена судом и подтверждена соответствующими доказательствами.
 
    Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
 
    Следовательно, такое правонарушение как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.
 
    Поскольку требования предписания от 20.11.2013 года № 1-706-2013 подлежали исполнению обществом в срок до 29.11.2013 со следующего дня – 30.11.2013 следует исчислять трехмесячный срок (до 28.02.2014) давности привлечения к административной ответственности, который на момент рассмотрения дела в суде истек.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе Инспекции  государственного строительного надзора Пермского края о привлечении ООО "Стиль" к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями  168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении Требовании Инспекции государственного строительного надзора Пермского края отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.         
 
 
    Судья                                                                            Данилов А.А.