Решение от 31 июля 2013 года №А50-9963/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пермь                                                                   
 
    31 июля 2013года                                              Дело № А50-9963/2013
 
 
    Резолютивная часть  решения объявлена 24 июля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 июля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой
 
    при ведении протокола помощником судьи Косолаповой Я.И.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по искуУправления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН 1025901710207 / ИНН 5911000188; 618417, Пермский край,                       г. Березники, Советская пл., 1)
 
    к ответчику, Муниципальное казенное унитарное предприятие  «Полигон твердых бытовых отходов города Березники»                                 (ОГРН 1055904530890 / ИНН 5911045260; 618400, Пермский край,                       г. Березники, ул. Березниковская, 174)
 
    о взыскании 1 501 066 руб. 77 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: Симакова И.С., представитель по доверенности № 13 от 01.01.2013, паспорт.
 
 
 
 
    Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники,  далее истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальное казенное унитарное предприятие  «Полигон твердых бытовых отходов города Березники», далее ответчик, о взыскании 1 501 066 руб. 77 коп., в том числе 1 108 982 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.03.2008 по 23.11.2009 года, 392 083 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2008 по 17.05.2013 года.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на                                   ст. ст. 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда; направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя.
 
    Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в предварительном судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).
 
    Представителем ответчика в отзыве на иск, а также судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
 
    Поскольку стороны не представили возражений против рассмотрения дела по существу, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание  в первой инстанции.
 
    Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:
 
    17.04.2000 года между Березниковской городской администрацией (далее - истец, арендодатель) и МУП «Спецавтохозяйство» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3109, в соответствии с условиями которого, арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору во временное владение и пользование за плату (в аренду) земельный участок с кадастровым номером № ПМО 408-2-05-19, общей площадью 53865 кв.м., по адресу: г. Березники, ул. Березниковская, 174; для эксплуатации и содержания производственной базы. Договор заключен на срок до 05.10.2048 года.
 
    Постановлением Главы местного самоуправления города Березники Пермской области № 928 от 25.07.2002 года площадь спорного земельного участка уменьшена на 10755 кв.м.
 
    На основании Постановления Главы города Березники Пермского края № 28 от 16.01.2009 года МУП «Спецавтохозяйство» реорганизовано путем присоединения к МКУП «Полигон твердых бытовых отходов города Березники» (далее – ответчик, арендатор).
 
    Постановлением Главы города Березники Пермского края № 2011 от 23.11.2009 года МКУП «Полигон твердых бытовых отходов города Березники» (ответчик) земельный участок с кадастровым номером 59:03:0200005:19, площадью 43110 кв.м. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.
 
    Разделом 3 договора аренды земельного участка сторонами договора определено условие о порядке и размере внесения арендных платежей, согласно которым арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня. 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на расчетный счет.
 
    В исковом заявлении содержится указание на то, что договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3109 от 17.04.2000 года, заключенный на срок более 1 года и подлежащий государственной регистрации, в Управлении Росреестра не зарегистрирован в связи с чем, является незаключенным; ответчик пользовался спорным земельным участком без правоустанавливающих документов, в связи с чем неосновательно обогатился на сумму                                    1 108 982 руб. 81 коп. за период  с 01.03.2008 по 23.11.2009 года.
 
    Письмом исх. № 16 от 16.05.2013 года истец уведомил ответчика  об имеющейся у него перед истцом задолженности за пользование земельным участком, необходимости ее оплаты.
 
    Невнесение ответчиком арендных платежей в заявленный период послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
 
    Между тем, пунктом 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13) разъяснено, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
 
    Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
 
    Таким образом, к правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 34 ГК РФ (аренда).
 
    В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
 
    Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательства, подтверждающие внесение платежей за пользование земельным участком в установленном порядке и размере, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Истец не является физическим лицом.
 
    В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права с момента, когда ответчиком не были произведены арендные платежи.
 
    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года.
 
    Истец обратился в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права 31.05.2013 года  (согласно входящему штемпелю Арбитражного суда Пермского края, почтовый конверт в материалах дела отсутствует) следовательно, период до 31.05.2010 года находится за пределами трехгодичного срока исковой давности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Поскольку истцом нарушен срок исковой давности, и ответчик заявил об этом суду, суд, исходя из статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает  в удовлетворении иска к ответчику.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                                              392 083 руб. 96 коп. за период с 16.03.2008 по 17.05.2013 года, рассчитанных по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.
 
    В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
 
    Из изложенного следует, что истцом так же нарушен срок исковой давности по обращению в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по внесению арендных платежей.
 
    Поскольку истцом нарушен срок исковой давности, и ответчик заявил об этом суду, суд, исходя из статей. 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает  в удовлетворении иска.
 
    Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.
 
    В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, но поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                             Лядова Г.В.