Дата принятия: 30 июля 2013г.
Номер документа: А50-9901/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
30 июля 2013 года Дело № А50-9901/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бородулиной М.В.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Сервис»
(ОГРН 1035900499216; ИНН 5904068971)
к индивидуальному предпринимателю Зыковой Жанне Викторовне
(ОГРН 304594829300093; ИНН 590502038619)
о взыскании задолженности за поставленный товар,
без вызова сторон.
Общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Сервис» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Зыковой Жанне Викторовне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 5 082 руб. 94 коп.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2013 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Сервис», подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу, а также о принятии к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов извещены, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 06.06.2013.
Ответчик в установленные судом сроки, указанный в определении от 06.06.2013, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, 228 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Исковые требования обоснованы указанием на то, что истцом были произведены отгрузки товаров ответчику на общую сумму 5 106 руб. 06 коп. согласно следующим товарным накладным: № 31190 от 21.08.2012 на сумму 4 573,21 рублей, № 33185 от 11.09.2012 на сумму 532,85 рублей (л.д.14-15).
По утверждению истца, оплата поставленного товара ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика составляет 5 082 руб. 94 коп.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, составила 5 082 руб. 94 коп., иного ответчиком не доказано.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию в сумме 5 082 руб. 94 коп., правомерны и подлежат удовлетворению
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ). В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зыковой Жанны Викторовны (ОГРН 304594829300093; ИНН 590502038619) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Сервис» (ОГРН 1035900499216; ИНН 5904068971) 5 082 руб. 94 коп. задолженности.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зыковой Жанны Викторовны (ОГРН 304594829300093; ИНН 590502038619) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья М.В. Бородулина
