Решение от 30 июля 2013 года №А50-9841/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пермь
 
    30 июля 2013  года                                                     дело № А50-9841/2013
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Г.А. Тюриковой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Начинкиной Галины Викторовны (ОГРН 304590518700022, ИНН 590578068691)
 
    к ответчику ООО «АНИКС»  (ОГРН 1025900893237, ИНН 5904098052)
 
    о  взыскании  47 849 руб. 94 коп.
 
    без вызова сторон
 
 
    Индивидуальный предприниматель Начинкина Галина Викторовна обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «АНИКС» о взыскании  неустойки по договору аренды в сумме 47 849 руб. 94 коп.
 
    Ответчик с иском не согласен  по основаниям,  указанным в отзыве, объяснил, что спорное помещение передано истцу в срок, указанный в соглашении от 07.05.2013 к договору аренды, оснований для взыскания неустойки не имеется.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со  статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил.
 
    01 апреля 2012 года сторонами заключен договор аренды нежилого помещения №8, по условиям которого арендодатель (истец) сдает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду нежилое помещение площадью 106,2 кв.м, состоящее из 5 комнат, коридоров, 2-х санузлов, кладовой, согласно планировке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Яблочкова, 23, лит. А (п. 2.1 договора).
 
    Помещение сдается в аренду с 01.04.2012 по 31.03.2013 (п. 2.3 договора).
 
    Пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственной регистрации подлежит договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года.
 
    01 апреля 2012 ответчику передано по акту приема-передачи помещение.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора размер арендной платы составляет     63 720 руб. за один календарный месяц.
 
    Согласно п. 4.4. договора арендатор должен произвести оплату, согласно п. 4.1 договора, авансовым платежом до 10 числа наступившего месяца, без выставления счетов.
 
    В дополнительном  соглашении от 01.12.2012 к договору аренды стороны установили, что размер арендной платы с 01.01.2013 составляет 80 181 руб. за один календарный месяц из расчета 775 руб. за 1 квадратный метр арендуемой площади.
 
    Согласно п. 7.2 договора в течение 5 календарных дней, со дня расторжения или окончания действия настоящего договора, арендатор передает помещение арендодателю в чистом виде, в том же состоянии, в котором оно было передано на момент заключения настоящего договора, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями.
 
    Как указывает истец, по истечению срока действия спорного договора -31.03.2013,  ответчик не возвратил помещение истцу.
 
    Истец начислил ответчику неустойку в размере 47 849 руб. 94 коп. на основании п. 5.5. договора. Согласно указанному пункту в случае несвоевременного возврата арендатором арендованного помещения, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за срок пользования не возвращенным во время помещением и неустойку в размере 50% от суммы арендной платы за соответствующий срок неосновательного пользования.
 
    Из представленных доказательств, суд не находит основания к удовлетворению иска.
 
    Как видно из материалов дела, в соглашении от 07.05.2013 к договору №8 стороны продлили срок действия договора до 06.05.2013, расторгли договор аренды с 06.05.2013 с условием передачи помещения 07.05.2013, определили окончательную задолженность по договору аренды в размере 95 699 руб. 88 коп. со сроком оплаты до 08.05.2013.
 
    Во исполнение условий указанного соглашения ответчик по акту от 07.05.2013 передал истцу помещение, оплатил образовавшуюся задолженность  по платежному поручению №100 от 07.05.2013 в сумме 95 699 руб. 88 коп.
 
    В порядке ст. 65 АПК РФ истец не доказал основание для взыскания неустойки.
 
    С учетом изложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 АПКРФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Отказать в удовлетворении иска.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
 
 
     
 
    Судья                                                                                Г. А. Тюрикова.