Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А50-9838/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. ПермьДело № А50-9838/2014
06 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи Султановой Ю.Т.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Федосеевой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (ОГРН 1085903003592, ИНН 5903087925)
к ответчику – индивидуальному предпринимателю Оборину Александру Рудольфовичу (ОГРН 311594808300025, ИНН 590421564243)
- о взыскании задолженности в размере 7412,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствамив размере 598,25 руб.
при участии:
от истца: Оломпиева М.С. (доверенность б/н от 11.04.2014, паспорт),
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Оборину Александру Рудольфовичу(далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 7967,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 644,19 руб.
Определением арбитражного суда от 28.05.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
22.07.2014 судом было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, проведение предварительного судебного заседания назначено на 26.08.2014.
Определением суда дело назначено к судебному разбирательству на 18.09.2014.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 7412,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 598,25 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определениями суда судебное разбирательство было отложено до 01.10.2014, до 05.11.2014.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Правовым обоснованием иска истец указал статьи 309, 314, 395, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что поставил, а ответчик принял товар (яйцо отборное/1 категории фас.) по накладным №З006531 от 15.04.2013 на сумму 1416,96 руб., №З007361 от 25.04.2013 на сумму 708,48 руб., №З007548 от 27.04.2013 на сумму 2112,48 руб., №З007038 от 20.04.2013 на сумму 682,92 руб., №З008117 от 08.05.2013 на сумму 1386,00 руб., №З009035 от 24.05.2013 на сумму 1440,00 руб., №З009052 от 24.05.2013 на сумму 594,00 руб., №З010048 от 11.06.2013 на сумму 504,36 руб., №З010574 от 19.06.2013 на сумму 504,36 руб., №З010880 от 25.06.2013 на сумму 504,36 руб. (л.д.14-23).
В материалы дела представлены копии указанных накладных.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что подлинные накладные у истца отсутствуют (аудиозапись судебного заседания от 05.11.2014).
В представленных копиях накладных отсутствует печать/штамп ответчика, имеются подписи о получении товара.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что полномочия лиц, принимавших товар от имени покупателя, явствовали из обстановки.
В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 7412,54 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 598,25 руб.
Правоотношения истца и ответчика вытекают из сделок, предметом которых является передача товара покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По правилам статей 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
На основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.
В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению суда, надлежащие доказательства получения ответчиком товара на сумму 7412,54 руб. по накладным истцом в материалы дела не представлены.
Из представленных документов невозможно установить лиц, принявших товар от имени покупателя; доверенности на получение товара истцом не представлены. В накладных также отсутствует печать покупателя (получателя товара).
Доказательства того, что подписи, выполненные в накладных в графе «получил» принадлежат работникам ответчика, либо лицам, действовавшим от имени последнего как его полномочные представители, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, из содержания накладных невозможно достоверно установить, что покупателем и получателем указанного в них товара являлся ответчик, и что товар на сумму 7412,54 руб. был поставлен именно ИП Оборину А.Р. и не оплачен им.
Иных надлежащих доказательств поставки истцом в адрес ответчика товара (доказательства частичной оплаты товара ответчиком, переписка между сторонами, заявки покупателя на поставку товара) не имеется. При этом суд определениями от 22.07.2014, 26.08.2014, 18.09.2014, 01.10.2014 предлагал истцу представить доказательства в обоснование исковых требований, однако дополнительных доказательств, помимо копий накладных, истец не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).
Кроме того, у истца отсутствуют подлинные доказательства получения ответчиком товара (ч.6 ст.71 АПК РФ).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами настоящего дела не подтверждается факт передачи ответчику товара на заявленную истцом сумму.
На основании указанных выше обстоятельств, имущественное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7412,54 руб. является необоснованным, удовлетворению не подлежит.
Истец также заявил имущественное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 598,25 руб. за период с 20.04.2013 по 20.05.2014 с учетом процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска в размере 8,25 % годовых (расчет процентов, л.д.54).
Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности судом отказано, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ отсутствуют.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 2000,00 руб. по платежному поручению №1615 от 23.05.2014 (л.д.56).
Размер государственной пошлины по иску составляет 2000,00 руб., на основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Ю.Т.Султанова
