Дата принятия: 05 августа 2013г.
Номер документа: А50-9833/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
05 августа 2013года
Дело № А50-9833/2013
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2013года.
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В. при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Суксунский» к индивидуальному предпринимателю Ильиной Ольге Владимировне (ОГРНИП 304595125000065, ИНН 595100032616) о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Суксунский» (далее – Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ильиной О.В. (далее – Предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требования заявления мотивированы тем, что ответчик осуществляет розничную продажу лекарственного средства - этилового спирта без специального разрешения (лицензии) на фармацевтическую деятельность.
Ответчик заявленные требования не оспорила, отзыв на заявление не представила.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебном разбирательства в порядке, установленном ст. ст. 123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, они извещены, что в силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
17.05.2013 Отделом на основании поступившего сообщения по КУСП № 1504 от 17.05.2013 (л.д. 9) проведены мероприятия по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере фармацевтической деятельности в магазине по адресу: Пермский край, Суксунский район, д. Сызганка, ул. Центральная, д. 35, принадлежащем ответчику. Проверкой установлен факт осуществления Предпринимателем розничной продажи лекарственного средства - спирта этилового крепостью 95%, емкостью 100 мл, производитель ООО «Гиппократ» г. Самара, серия 02012009, срок годности – до 07.2014, по цене 30 руб. за 1 флакон, в количестве 50 флаконов, при отсутствии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.
Проверяющими был произведен осмотр помещения магазина по указанному адресу. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе от 17.05.2013 (л.д. 10-13). Реализуемые ответчиком 50 флаконов этилового спирта были изъяты по протоколу изъятия от 17.05.2013 (л.д. 14).
Факт нахождения на реализации в магазине по вышеуказанному адресу этилового спирта подтверждается также объяснением продавца (л.д. 15).
На основании данных проверки по факту розничной лекарственного средства без соответствующей лицензии 20.05.2013 инспектором ГИАЗ Отдела Васильевой Г.В. составлен в отношении Предпринимателя протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 7). Ответчик при составлении протокола присутствовала лично, ей разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, вручена копия протокола, с вменяемым нарушением Предприниматель согласилась.
С соответствующим заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности Отдел обратился в арбитражный суд.
По ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта.
Частью ч. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: розничная продажа этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что этиловый спирт 95%, производитель ООО «Гиппократ» г. Самара, номер регистрационного удостоверения 74/614/12, в качестве антисептического средства включено в государственный реестр лекарственных средств. Следовательно, является лекарственным препаратом.
Согласно ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
Поскольку факт продажи ответчиком этилового спирта 95% при отсутствии лицензии на фармацевтическую деятельность подтверждается представленными в дело доказательствами, суд считает доказанным наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом вина ответчика заключается в том, что она знала, что этиловый спирт относится к лекарственным средствам, в связи с чем, обязана была воздержаться от противоправных действий, что не было исполнено. Материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.
Вместе с тем требования административного органа удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом в силу ч. 2 данной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Как следует из материалов дела, 17.05.2013 Предприниматель в результате одного действия по розничной продаже этилового спирта, совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.16 и ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
По результатам одной проверки административным органом в отношении ответчика возбуждено два административных производства, составлены два протокола об административном правонарушении, направленные по подведомственности в арбитражный суд для рассмотрения.
Решением арбитражного суда по делу № А50-9836/2013 Предприниматель привлечена к административной ответственности с назначением более строгого вида наказания по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 руб. с обязательной конфискацией предметов административного правонарушения.
Следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ правовых оснований для привлечения Предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, независимо от привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, этиловый спирт в количестве 50 флаконов, изъятый у ответчика по протоколу изъятия от 17.05.2013 и являющийся предметом административного нарушения, конфискован в доход государства на основании решения арбитражного суда от 05.08.2013 по делу № А50-9836/2013, вопрос по ст. 29.10 КоАП РФ судом не разрешается.
Оснований для конфискации алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 17.05.2013, суд не усматривает, поскольку она не является предметом рассматриваемого административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
отказать в удовлетворении заявления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.
Судья А. В. Виноградов
