Решение от 23 августа 2013 года №А50-9828/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    23 августа 2013 года                                                   дело № А50-9828/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 августа 2013 года.
 
 
Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Муталлиевой И.О.,
при ведении протокола помощником судьи Коневой О.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медуниверсал - М» (ИНН 5904057056; ОГРН 1025900900740)
к ответчику: муниципальному бюджетному медицинскому учреждению «Бардымская центральная районная больница им. А.П.Курочкиной» (ИНН 5930002550; ОГРН 1025902117229)
о взыскании 430 512 руб. 60 коп.
при участии:
от истца: Павлов Е.В., представитель по доверенности № 7 от 19.08.2013, паспорт;
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Медуниверсал - М»         (далее – истец) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному медицинскому учреждению «Бардымская центральная районная больница им. А.П.Курочкиной» (далее – ответчик) о взыскании 430 512 руб. 60 коп. основного долга. Свои требования истец основывает на гражданско-правовом договоре от 05.03.2012.
В исковом заявлении изложены доводы о нарушении срока оплаты поставленного товара. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которого долг признан.
 
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Истец основывает исковые требования на гражданско-правовом договоре от 05.03.2012, согласно которому истец (поставщик) принял на себя обязательства поставить в обусловленный срок заказчику шкафы медицинские лабораторные с прозрачными дверцами и шкафы медицинские фармацевтические (товар) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а ответчик (заказчик) – оплатить за товар цену, установленную условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).
    Пунктом 7.1 договора установлена цена договора в размере 574 016 руб. 80 коп.
 
    В соответствии с п. 7.5 договора стороны согласовали порядок оплаты товара покупателем в течение 15 банковских дней со дня предъявления счета-фактуры, товарно-транспортной накладной, подписанной получателем, акта ввода в эксплуатацию, подписанным получателем, и документов, подтверждающих обеспечение предоставления гарантии.
 
Во исполнение условий договора, на основании спецификации (приложения № 1 к договору), истцом поставлен в адрес ответчика товар согласно товарным накладным № 1955 от 15.03.2012, № 2202 от 22.03.2012, актам приема-передачи  от 15.03.2012, 22.03.2012 на общую сумму 574 016 руб. 80 коп.
    С учетом частичной оплаты товара ответчиком задолженность по оплате поставленного товара составляет 430 512 руб. 60 коп.
 
    Представленные товарные накладные содержат указание на договор поставки, наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись ответчика о получении товара, печать ответчика.       Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат.
 
    Пунктом 12.1 гражданско-правового договора от 05.03.2012 сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, установлен срок ответа на претензию – 10 календарных дней с даты ее получения.
 
    В связи с неполной оплатой товара ответчиком, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 216 от 29.04.2013, ответа на которую не последовало.
 
Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).
В силу статей 314, 486 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность оплатить товар непосредственно до или после получения товара.
Обязанность по оплате полученного товара ответчик не исполнил, согласно отзыва на исковое заявление долг признал.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Задолженность ответчика перед истцом подтверждена представленными в суд документами и не оспорена ответчиком.
    Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены и не доказано обратного (ст. ст. 65, 70 АПК РФ), суд, исходя из ст. ст. 8, 309, 310, 488, 506 ГК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы430 512 руб. 60 коп. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
В силу ст. 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
 
Взыскать с  муниципального бюджетного медицинского учреждения «Бардымская центральная районная больница им. А.П.Курочкиной» (ИНН 5930002550; ОГРН 1025902117229) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медуниверсал - М» (ИНН 5904057056; ОГРН 1025900900740) 430 512 руб. 60 коп. основного долга, а также 11 610 руб. 25 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 Судья                                                                                               И.О. Муталлиева