Решение от 02 августа 2013 года №А50-9823/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    02 августа 2013года
 
Дело № А50-9823/2013
 
 
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Заляевой Л.С.
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    открытого акционерного общества междугородной  и  международной  электрической  связи  «Ростелеком»
 
    (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
 
    к ответчику, индивидуальному предпринимателю Лузину Константину Борисовичу (ОГРНИП 306590604800026, ИНН 590700127130)
 
    о взыскании задолженности за услуги связи
 
 
    без вызова сторон
 
 
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ОАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лузину Константину Борисовичу (далее – ответчик,        ИП Лузин К.Б.) о взыскании задолженности за услуги связи в сумме               4 447 руб. 61 коп.
 
    В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 20.06.2013.
 
    Ответчик в установленный судом срок, указанный в определении от 20.06.2013, отзыв на иск, возражения, ходатайства не представил.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, 228 АПК РФ)
 
    Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном      статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.
 
    12.09.2001 между ОАО «Уралсвязьинформ» (предприятием связи) и                    ИП Лузиным К.Б. (пользователем) был заключен договор № 3474/369905 о предоставлении услуг электросвязи (л.д. 13-18).
 
    С 01.04.2011 ОАО «Уралсвязьинформ» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», которое в силу ст. 58 ГК РФ, является универсальным правопреемником прекратившего деятельность юридического лица.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом настоящего договора является: подключение (предоставление доступа) к телефонной сети, предоставление местного, международного и междугородного телефонного соединения автоматическим способом или с помощью телефониста; телеграфной связи, проводного вещания, передвижной радиосвязи, обеспечение передачи данных, факсимильных и других видов сообщений (телекс, факс), установка и техническое обслуживание оконечного оборудования, услуги Консультант-Плюс, интеллектуальной сети, речевой почты.
 
    Согласно п.п. 2.1, 3.1 указанного договора предприятие связи обязано предоставлять услуги электросвязи, соответствующие по качеству стандартам, техническим нормам, условиям договора, а пользователь обязан своевременно, в сроки, установленные договором, оплачивать по действующим тарифам в полном объеме предоставленные услуги электросвязи.
 
    Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому предприятием связи прейскуранту тарифов. Изменение тарифов производится предприятием связи в одностороннем порядке и не требует согласия пользователя. В случае, если тарифы на услуги подлежат государственному регулированию, стоимость услуг определяется исходя из тарифов, утвержденных решением компетентного государственного органа.
 
    В соответствии со статьей 54 ФЗ «О связи» доказательством факта предоставления услуг, их объема и стоимости являются данные, полученные с помощью оборудования связи.
 
    За период с мая 2010 года по июль 2010 года включительно ответчику были оказаны услуги связи, что подтверждается данными полученными оператором связи на основании показаний оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи (приложения к счетам).
 
    Ответчику выставлены счета на оплату (л.д. 25-33).
 
    По утверждению истца, оказанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность ответчика по оплате услуг на момент рассмотрения спора составляет 4 447 руб. 61 коп.
 
    Рассмотрев предъявленные требования и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг и регулируются правилами главы 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг, Правилами  оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005                  № 310, а также договором № № 3474/369905 от 12.09.2001 о предоставлении услуг электросвязи.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно п.п. 4.5.1, 4.6 договора абонентом выбран следующий порядок оплаты стоимости оказанных услуг: абонент обязан ежемесячно, не позднее 10 числа оплачивать абонентскую плату за пользование услугами электросвязи в текущем месяце и произвести расчет за фактически оказанные услуги предыдущего месяца на основании показаний счетчиков и других приборов. Оплата услуг производится путем предъявления предприятием связи в банк пользователя платежного требования для оплаты без акцепта плательщика.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 
    На момент рассмотрения спора обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 20.06.2013 предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.
 
    Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.
 
    Следует также отметить, что в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требование о взыскании  задолженности за оказанные услуги связи в сумме 4 447 руб. 61 коп. доказанным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лузина Константина Борисовича (ОГРНИП 306590604800026, ИНН 590700127130) в пользу открытого акционерного общества междугородной  и  международной  электрической  связи  «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) денежные средства в общей сумме 6 447 руб. 61 коп., в том числе задолженность в сумме 4 447 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                               Л.С. Заляева