Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: А50-981/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
14 июня 2013 года Дело № А50-981/2013
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2013 года
Полный текст решения изготовлен 14 июня 2013 года
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БелКом» (ОГРН 1095911001581, ИНН 5911059664)
к индивидуальному предпринимателю Семеновой Наталье Андреевне (ОГРН: 305592123400017, ИНН: 592101229271)
о взыскании долга и пени,
В заседании приняли участие:
от истца: Людвиг О.В., доверенность от 09.01.2013, паспорт;
от ответчика: извещен, не явился;
Суд установил
ООО«Торговый дом «БелКом (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Семеновой Н.А. (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 56 099 руб. 31 коп., в том числе 25 600 руб. 83 коп. долга, 30 498 руб. 48 коп. пени ( с учетом увеличения, протокол судебного заседания от 30.06.2013г.).
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациинепредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16.09.2009г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (л.д.14).
В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его.
Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в товарно-транспортных накладных и счет-фактуре (пункт 1.2. договора).
Факт передачи товара ответчику подтверждается товарными накладными от 30.03.2010 № л0001879, от 10.03.2010 № л0001333, от 04.03.2010 № л0001174, от 21.07.2010 № 2924, от 23.03.2010 № л0001685, от 14.05.2011 № 4152, от 30.01.2010 № л0000462, от 03.02.2010 № л0000537, от 04.02.2010 № л0000564, от 04.02.2010 № л0000567, от 09.02.2010 № л0000662, от 13.02.2010 № л0000774, от 17.02.2010 № л0000834, от 25.02.2010 № л0000997 (л.д.41-44, 46-58).
Продукция со стороны ответчика получена индивидуальным предпринимателем Семеновой Н.А.
Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в течении пяти банковских дней с даты поставки товара поставщиком.
Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.
В силу пунктов 1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как следует из заключенного сторонами договора движение товара от поставщика к покупателю оформляется товарной накладной.
Вышеуказанные товарные накладные подтверждают факт получения товара индивидуальным предпринимателем Семеновой Н.А., поскольку они подписаны ей лично.
Ответчик принял от истца товар, однако обязанность по оплате полученного товара ответчик исполнил частично, в связи с чем, долг по оплате товара составляет 25 600,83 рублей.
В части подтверждения суммы долга, истцом также представлены двусторонние акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 30.03.2010, на 04.08.2010, на 31.08.2010, согласно которым в спорный период истцом производилась отгрузка товара, а ответчиком производились оплаты.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По перечисленным выше обстоятельствам, на ответчика возлагается обязанность по оплате товара в размере 25 600 руб. 83 коп., в соответствии со ст. ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 30 498 руб. 48 коп.
По условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, исполнение обязательств по оплате товара обеспечивается пеней: п.6.2. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1%, за каждый день не исполнения денежного обязательства без учета 18% НДС.
Согласно расчету истца, в связи с неоплатой ответчиком полученного товара он должен уплатить сумму пени за нарушение обязательств по оплате в размере 30 498 руб. 48 коп.
Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик в срок, установленный пунктом 4.4. договора, не оплатил за поставленный товар, то истец правомерно начислил пени в размере 30 498 руб. 48 коп. (ст. 330 ГК РФ).
Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлены.
В связи с чем, суд считает размер начисленной истцом пени соразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства, допущенным ответчиком.
Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Соблюдая требование ч.3 ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.
Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил.
Следует также отметить, что в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга и пени не представлен.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за предоставление выписки из единого государственного реестра в отношении ответчика в сумме 200 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Фактическое осуществление истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № 65960085 от 13.12.2012г. на сумму 200 рублей (л.д.35).
Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворяет заявленные требования о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой госпошлины за предоставление выписки из единого государственного реестра в отношении ответчика в размере 200 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой расходов по отправке почтовой корреспонденции ответчику в сумме 233 руб. 91 коп.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Фактическое осуществление истцом указанных расходов подтверждается квитанциями почтовой связи на сумму 233 руб. 91 коп. (л.д. 9, 93, 100)
Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворяет заявленные требования о возмещение судебные издержки, связанных с отправкой почтовой корреспонденции ответчику в сумме 233 руб. 91 коп.
На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Семеновой Натальи Андреевны (24.11.1971 года рождения, место рождения Пермская область, город Чусовой, дата регистрации 22.08.2005, ОГРН: 305592123400017, ИНН: 592101229271) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БелКом» (ОГРН 1095911001581, ИНН 5911059664) задолженность в сумме 56 099 руб. 31 коп., в том числе 25 600 руб. 83 коп. долга, 30 498 руб. 48 коп. пени.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Семеновой Натальи Андреевны (24.11.1971 года рождения, место рождения Пермская область, город Чусовой, дата регистрации 22.08.2005, ОГРН: 305592123400017, ИНН: 592101229271) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БелКом» (ОГРН 1095911001581, ИНН 5911059664) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 2 243 руб. 97 коп.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Семеновой Натальи Андреевны (24.11.1971 года рождения, место рождения Пермская область, город Чусовой, дата регистрации 22.08.2005, ОГРН: 305592123400017, ИНН: 592101229271) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «БелКом» (ОГРН 1095911001581, ИНН 5911059664) расходов по отправке почтовой корреспонденции в сумме 233 руб. 91 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из единого государственного реестра денежные средства в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.Ю. Богаткина
