Решение от 19 августа 2013 года №А50-9791/2013

 
 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пермь                                                                              
 
    19 августа 2013 года                                                          Дело № А50-9791/2013
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 августа 2013 года 
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Федерального государственного унитарного предприятия основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН 1027739346502 / ИНН 7701018922)
 
    к  ответчику: ООО «Пермская межевая компания» (ОГРН 1055900206878 / ИНН 5902148910)
 
    о взыскании 540 000 руб. 00 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Скачков А.В., по доверенности от 19.07.2013, паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
 
    Суд установил
 
    Истец, Федеральное государственное унитарное предприятие основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации»» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «Пермская межевая компания» о взыскании 540 000 рублей долга по договору субподряда на выполнение работ по инвентаризации сведений органов технического учета по объектам недвижимости № 07-ПФ-Ю/358 от 24.12.2007.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился,  отзыва на иск не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.
 
    В соответствии с частями 1, 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 24.12.2007 между ООО «Пермская межевая компания» (генподрядчик) и Федеральное государственное унитарное предприятие основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (субподрядчик) заключен договор субподряда на капитальное строительство № 11/11/СМР-СПД-КС-11-15.
 
    Согласно п.1.1. договора субподрядчик обязуется выполнить работы по инвентаризации сведений органов технического учета по 69219 объектам учета на территории Свердловского района г.Перми, выполняемые в рамках областной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости в Пермской области (2003-2007 годы).
 
    Научные, технические, экономические и другие требования к работам и их результатам, определяются в Приложении № 1 «Техническое задание».
 
    В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Соответственно, для договора подряда существенными условиями является предмет и сроки начала и окончания выполнения работ и их отсутствие влечет признание договора незаключенным (ст. 432, 708, 740 ГК РФ).
 
    Предмет договора сформулирован в пункте 1.1 договора: работы по инвентаризации сведений органов технического учета по 69219 объектам учета на территории Свердловского района г.Перми.
 
    Сроки выполнения работ по договору: начало – 24 декабря 2007, окончание – 30 апреля 2008 (пункт 2.1. договора).
 
    Суд исходит также из того, что требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия данного договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц и такие действия к моменту рассмотрения спора совершены в разумный срок - неопределенности в определении срока производства работ нет.
 
    В период выполнения работ сторонами подписаны акты по форме КС-2.
 
    Таким образом, существенные условия договора субподряда на выполнение работ по инвентаризации сведений органов технического учета по объектам недвижимости № 07-ПФ-Ю/358 от 24.12.2007 сторонами согласованы, договор является заключенным, в связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, регулирующий договор строительного подряда.
 
    Общая цена работ по договору составляет 6 636 153 руб. 15 коп.  (пункт 3.1 договора).
 
    Расчеты за выполненные по договору работы (этапы работ) производятся между генподрядчиком и субподрядчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (этапов работ) генподрядчиком за вычетом ранее выданного аванса путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (пункт 3.3. договора).
 
    В качестве подтверждения факта выполнения работ истцом представлены подписанные сторонами акты сдачи-приемки работ от 29.12.2007 № 1418, от 30.01.2008 № 0065, от 29.02.2008 № 0103, от 15.03.2008 № 0291, от 31.03.2008 № 0292, от 31.03.2008 № 0298, от 22.12.2008 № 2410, от 14.01.2009 № 0006.
 
    Работы со стороны субподрядчика выполнены на общую сумму 6 636 153 руб. 15 коп.
 
    Акты подписаны ответчиком без разногласий по качеству, объемам и срокам выполненных работ.
 
    На основании п.1 и п.3 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
 
    Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него обязанности по их оплате (ст. ст. 309, 711 ГК РФ).
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 ГК РФ).
 
    С учетом частичной оплаты, задолженность составляет 540 000 руб.
 
    Указанная сумма долга признается ООО «Пермская межевая компания» в актах сверки  взаимных расчетов по состоянию за 2012 (л.д. 78).
 
    Также, между сторонами неоднократно подписывались соглашения об утверждении графика погашения задолженности, в которых ответчик с заявленной суммой соглашался (л.д. 65-71, 81, 82)
 
    Ответчиком не представлено доказательств, что работы в заявленной сумме не выполнены истцом, напротив, представленные истцом в материалы дела акты сдачи-приемки работ,  соглашения об утверждении графика погашения задолженности, подтверждают факт выполнения работ, сумма долга не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).
 
    Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец исполнил обязательства по договору субподряда, в связи с чем, иск по доводам изложенным в исковом заявлении подлежит удовлетворению в общей сумме 540 000 рублей.
 
    Соблюдая требование ч.3 ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.
 
    Между тем, мотивированный отзыв ответчик арбитражному суду не представил.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                              
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.                Иск удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская межевая компания» (ОГРН 1055900206878 / ИНН 5902148910) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН 1027739346502 / ИНН 7701018922; дата регистрации 08.10.1993г.) сумму основного долга в размере 540 000 руб. 00 коп.
 
    3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермская межевая компания» (ОГРН 1055900206878 / ИНН 5902148910) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (ОГРН 1027739346502 / ИНН 7701018922; дата регистрации 08.10.1993г.) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 13 800 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                              Н.Ю. Богаткина