Дата принятия: 23 августа 2013г.
Номер документа: А50-9657/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
23 августа 2013года
Дело № А50-9657/2013
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2013года.
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Батраковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН: 1025901710207; ИНН: 5911000188; 618417, Пермский край, г. Березники, пл. Советская, д. 1)
к ответчику открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №9" (ОГРН: 1045900550024; ИНН: 5904119383; 614039, Пермский край, г. Пермь, пр-кт Комсомольский, д. д. 48)
о взыскании денежных средств
в судебном заседании приняли участие:
от истца: Гимашев Ф.Х., дов-ть №18-01-15/52 от 25.12.2012г., паспорт;
от ответчика: Бузмакова Е.А., дов-ть №34 от 30.04.2013г., паспорт;
Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники(далее – истец) обратилось в арбитражный суд Пермского края к ОАО "Территориальная генерирующая компания №9" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств за пользование земельным участком за период с 01.07.2006г. по 25.10.2012г. в размере 396 786,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2006г. по 31.03.2013г. в размере 108 491,96 руб.
От ответчика поступил письменный отзыв на иск, ходатайство о применении срока исковой давности.
16.08.2013г. в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, с учетом доводов, изложенных в отзыве ответчика, а именно истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.06.2010г. про 25.10.2012г. в размере 81 222,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2010г. по 30.03.2013г. в размере 10 661,96 руб.
Протокольным определением от 16.08.2013г. на основании ст.49 АПК РФ
Представитель истца на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве и в дополнении к нему.
Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит энергетический производственно-технологический комплекс тепловой электрической станции - Березниковской ТЭЦ (государственная регистрация от 08.06.2006г. № 59-59-02/040/2006-294, от 22.06.2012 № 59-59-02/902/2012-567) по адресу: г. Березники, в районе Березниковской ТЭЦ-2, который занимает земельный участок площадью 1 830 кв.м.
Истец в адрес ответчика направлял требование на выплату неосновательного обогащения, возникшего за период с 01.07.2006г. по 25.10.2012г. (л.д.12-13), которое ответчик получил 04.04.2013г. (л.д.14), оставил без ответа и удовлетворения.
В качестве доказательства размера взыскиваемой суммы неосновательного обогащения, истцом представлен расчет за пользование земельным участком, составленный в соответствии Законом Пермского края от 07.04.2010г. №604-ПК «Об установлении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края».
Пользование ответчиком указанным земельным участком в спорный период при отсутствии законных оснований, послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Всоответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 и п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Все лица, кроме плательщиков земельного налога (лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного, бессрочного пользования или праве пожизненного владения), должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п.3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах и применительно к положениям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).
Документы, свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представлены (ст.65 АПК РФ). При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2010г. по 30.03.2013г. в размере 10 661,96 руб., исходя из действующей учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012г. №2873-У.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В своем отзыве ответчик указал, что поскольку требование о взыскании неустойки является производным от основного требования (взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком), то основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки также отсутствуют.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным. При изложенных обстоятельствах в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.395, 1107 ГК РФ.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
Стороны, согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 159, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №9" (ОГРН: 1045900550024) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН: 1025901710207) неосновательное обогащение в размере 81 222,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 661,96 руб. Всего ко взысканию – 91 884,32 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №9" (ОГРН: 1045900550024) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 675,38 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.В. Батракова
