Решение от 19 июня 2013 года №А50-9635/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    19 июня 2013года
 
Дело № А50-9635/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Н.Н. Фоминой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Е.А. Уразовой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Нефтехиммонтаж-ЛК» Западно-Уральское управление строительством» (ОГРН 1045900838785; ИНН 5905229068)
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Тайзер» (ОГРН 1065904121095; ИНН 5904148546)
 
    о взыскании 339 675 руб. 00 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Кыхалов О.Г., представитель по доверенности от 18.06.2013, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
 
    установил:
 
 
    Истец, ООО «Компания Нефтехиммонтаж-ЛК» Западуралстрой», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «Урал-Тайзер», предъявив исковые требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг автотранспортом, строительной техникой, механизмами и оборудованием № 6-М от 01.08.2012 за период с августа по сентябрь 2012 вразмере 339 675 руб. 00 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам искового заявления.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в том числе и публично путем размещения информации на Интернет-сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
 
    С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика суд в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что 01.08.2012 между ООО «Компания Нефтехиммонтаж-ЛК» Западуралстрой» (исполнитель) и ООО «Урал-Тайзер» (заказчик) заключен договор на оказание услуг автотранспортом, строительной техникой, механизмами и оборудованием № 6-М, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги автотранспортом, строительной техникой, механизмами и оборудованием по заявке заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги, являющиеся предметом договора, а также нести расходы, связанные с перемещением автотранспорта, строительной техники, механизмов и оборудования с объекта на другой объект (л.д. 8-11).
 
    В соответствии с п. 2.3 договора сумма оказанных услуг на объекте заказчика определяется путем умножения планово-расчетной стоимости одного машино-часа на количество отработанного времени в отчетном периоде на основании первичных документов (путевых листов, сменных рапортов).
 
    В силу п. 2.4 договора стоимость одного машино-часа определена сторонами в Приложении № 1 к договору.
 
    Из материалов дела следует, что истец в рамках указанного договора в августе и сентябре 2012 оказал ответчику услуги автокрана, стоимость одного машино-часа работы которого согласована сторонами в 1 250 руб. с НДС.
 
    Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела  актами № 198 от 31.08.2012, № 206 от 18.09.2012, № 207 от 25.09.2012, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 15-17).
 
    За оказанные услуги истцом ответчику были выставлены счета-фактуры (л.д. 12-14), которые ответчиком не оплачены.
 
    Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, на которые  ответчиком было направлено в адрес истца гарантийное письмо об оплате задолженности в период с 30.04.2013 по 15.05.2013.
 
    Однако оплату задолженности ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
 
    С учетом подписанного сторонами 01.10.2012 акта взаимозачета задолженность ответчика на дату судебного заседания составляет 339 675 руб. 00 коп.
 
    Факт оказания услуг, их стоимость ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, суд считает, что исковые требования истца правомерны и обоснованны, и удовлетворяет их в заявленном размере.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Тайзер» (ОГРН 1065904121095; ИНН 5904148546) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Нефтехиммонтаж-ЛК» Западно-Уральское управление строительством» (ОГРН 1045900838785; ИНН 5905229068) задолженность в размере 339 675 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 793 руб. 50 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
                           
 
Судья                                                             Н.Н. Фомина