Решение от 01 августа 2013 года №А50-9617/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    01 августа 2013 года
 
Дело № А50-9617/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 августа2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 августа 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи  Плаховой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лузениной Т.В. рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по заявлению прокурора Мотовилихинского района г.Перми
 
    к индивидуальному предпринимателю Алиеву Камрану Ислам оглы (ОГРНИП: 312774608700431; ИНН: 774318768807)
 
    третье лицо: ООО «Маша и Медведь»
 
    о привлечении к административной ответственности по  ст. 14.10 КоАП РФ
 
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – Белина Е.Г., служебное удостоверение,
 
    от ответчика – не явились;
 
    от третьего лица – Какаулин Б.В., доверенность от 06.05.2013 г., паспорт.
 
 
    Прокурор Мотовилихинского района г.Перми (далее – заявитель) обратился в   арбитражный  суд  с  заявлением   о    привлечении  ИП Алиева К.И.о. (далее – ответчик, предприниматель) к  административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  за  незаконное использование чужого товарного знака, с наложением административного штрафа  в пределах санкции статьи с конфискацией спорной продукции.
 
    Требования мотивированы тем, что в ходе контрольных мероприятий, установлено нарушение предпринимателем Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006г. № 230-ФЗ (далее ГК РФ) при осуществлении деятельности по продаже товаров (детской одежды и сумок),  который  имел  признаки  контрафактности.
 
    Ответчик,  извещенный о судебном заседании надлежащим образом в  порядке, предусмотренном ст.121 АПК РФ,  в судебное заседание не явился, что в силу  п. 3 ст.  205  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  заявления  в  его  отсутствие.
 
    Представитель третьего лица поддержали позицию заявителя, представил письменный отзыв.
 
    Заслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.
 
    Алиев К.И.о. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за  ОГРНИП 312774608700431  (л.д. 57-61).
 
    24.04.2013 г. сотрудником прокуратуры Мотовилихинского района г.Перми совместно с сотрудниками ЦИАЗ УМВД России по г.Перми и представителем ООО «Маша и Медведь» проведена проверка соблюдения требований законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров предпринимателем  Алиевым К.И.о. в торговом отделе, расположенном на 2-ом этаже магазина «Мечта» по адресу: г. Пермь, ул. Восстания, 27.
 
    В ходе проверки установлено осуществление розничной продажи детской одежды с изображением товарного знака «Маша и Медведь» в отсутствие документов, подтверждающих право использования данного  товарного  знака.   
 
    Уполномоченными лицами проведен осмотр торгового места, о чем в присутствии двух понятых составлен протокол осмотра помещений, территории от 24.04.2013 г. (л.д. 19) с приложением фотоматериалов (л.д. 23-30).
 
    В этот же день контрафактный товар:
 
    - футболки красного цвета с изображением «Маша и Медведь» 3 шт., размер 110-5, 122-7, 128-8 по цене 150 руб. каждая;
 
    - футболки фиолетового цвета с изображением «Маша и Медведь» 2 шт., размер 122-7, 128-8 по цене 150 руб. каждая
 
    изъят в присутствии понятых на основании ст. 27.10 КоАП РФ, о чем составлен протокол изъятия от 24.04.2013 г. (л.д. 20).
 
    По данному факту уполномоченным лицом  административного  органа  вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10).
 
    06.05.2013 г. по данному факту прокурором Мотовилихинского района г.Перми  в отношении ИП Алиева К.И.о. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ (л.д. 11-14).  Постановление вынесено в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 65).
 
    С соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности заявитель  обратился  в  арбитражный  суд.
 
    Согласно ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В силу ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
 
    Статья 1229 ГК РФ содержит положения о том, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
 
    В силу ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
 
    Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Как следует из материалов дела, правообладателем товарного знака «Маша и медведь» является компания ООО «Маша и медведь» (141008, Московская область, г. Мытищи, ул. Матросова, 14/16), что подтверждается свидетельствами на товарный знак №388157 со сроком действия до 20.01.2019г., №385800 со сроком действия до 20.01.2019г., №388156 со сроком действия до 19.01.2019г., выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (л.д. 41-49).
 
    Согласно пояснениям предпринимателя товар был приобретен им на Московской ярмарке в г. Москве в апреле 2012г., продавца не помнит, сопроводительные документы на товар не оформлялись, ему не выдавались, о том, что товар содержит незаконное воспроизведение товарного знака «Маша и Медведь», данный знак зарегистрирован не знал, договор с правообладателем не заключал; при выборе товара для продажи на информацию об изготовителе, месте производства, об обладателях авторских и смежных прав внимание не обращает, руководствуется только спросом потребителей на те или иные товары.
 
    Из материалов дела следует, что ИП Алиев К.И.о. не заключал соглашений с вышеуказанным правообладателем товарного знака  «Маша и медведь» (л.д. 38-40). Иных доказательств, подтверждающих легальность введения спорного товара в гражданский оборот, предприниматель суду не представил.
 
    Таким образом, из представленных документов (протокола осмотра  от  24.04.2013г., протокола изъятия от 24.04.2013 г., объяснений представителя правообладателя Какаулина Б.В. от 24.04.2013г., объяснений продавца ОТ 24.04.2013Г., объяснений предпринимателя Алиева К.И.о. от 29.04.2013 г.) усматривается, что ИП Алиевым К.И.о. осуществлялась  розничная  торговля  детской одежды с изображением товарного знака «Маша и медведь» при отсутствии разрешения правообладателя указанного товарного знака, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена  ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Административным органом установлено и зафиксировано в процессуальных документах совершение противоправного деяния, установлена вина предпринимателя, правонарушению дана надлежащая квалификация. Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу  ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
 
    В  соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Предприниматель, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарных знаков. Поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, в действиях предпринимателя усматривается состав вменяемого ему административного правонарушения, в  том числе,  вина  в  его   совершении.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.
 
    При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении ИП Алиева К.И.о. к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
 
    При назначении административного наказания в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает совершение правонарушения впервые как смягчающее ответственность обстоятельство, в связи с чем полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края       
 
    РЕШИЛ:
 
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Алиева Камрана Ислам оглы (ОГРНИП: 312774608700431; ИНН: 774318768807, место жительства (регистрации): 125239, г. Москва, ул. Коптевская, 77-34, дата, место рождения: 07.01.1979г., гор. Уджар Уджарского района республики Азербайджан) к административной ответственности на основании ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей) с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель – УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края), ИНН 5902293266, КПП 590201001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, р/с 40101810700000010003, БИК 045773001, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140 «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба», ОКАТО 57401000000, ОКПО 02910605.
 
    Конфисковать в доход государства контрафактную продукцию с нанесенными обозначениями товарного знака «Маша и Медведь», изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24.04.2013г.: футболки детские фиолетового цвета размером 122-7 и 128-8 с изображением товарного знака «Маша и Медведь» по цене 150 руб. 00 коп.; футболки детские красного цвета размером 128-8, 110-5, 122-7, по цене 150 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                       Т.Ю. Плахова