Решение от 30 июля 2013 года №А50-9593/2013

 
 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    30 июля 2013 года                                                дело № А50-9593/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой
 
    при ведении протокола помощником  судьи Я.И. Косолаповой
 
    рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фацевич Валентина Ивановича (ОГРНИП 305591901400262 / ИНН 591900018194; 618554, Пермский край,                             г. Соликамск, ул. Набережная, д. 136, кв. 2)
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН  1045900116162 / ИНН 5902293114; Пермский край, г. Пермь, ул. Ленина, 66/2)
 
    заинтересованное лицо (третье лицо): Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (ОГРН 1025900523901; Пермский край, г. Пермь, ул. Николая Островского, 25)
 
    о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения
 
 
    от заявителя: Каплунас М.В., представитель по доверенности серии 59 АА № 1042847 от 17.07.2013, паспорт;
 
    от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Шистерова О.Л., представитель по доверенности № 19 от 20.12.2012, паспорт;
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен.
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Фацевич Валентин Иванович, далее- заявитель, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее -регистрирующий орган) об отказе  в государственной регистрации права собственности на одноэтажное нежилое здание общей площадью                                 369,1 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Соликамск,                ул. Карналлитованая, 97, изложенное в сообщении об отказе в государственной регистрации от 13.11.2012 № 15/037/2012-195; обязании провести указанную регистрацию.
 
    Определением суда от 04.06.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее- заинтересованное лицо).
 
    Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Согласно которому, копия определения получена 07.06.2013, а также путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».
 
    Неявка заинтересованного лица, не представление отзыва на заявление не препятствуют рассмотрению дела по существу заявленных требований (ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Регистрирующий орган с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Участники процесса возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда по первой инстанции не представили.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судом заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:
 
    Заявитель основывает свои требования на том, что 15.04.2004 между УЛИУ ГУИН Минюста России по Пермской области (продавец) и индивидуальным предпринимателем Фацевичем Валентином Ивановичем (покупатель, заявитель) заключен договор купли- продажи № 77. На основании данного договора заявитель приобрел нежилое одноэтажное задание  общей площадью 369,1 кв.м., расположенное по адресу:                           г. Соликамск, ул. Карноллитовая, 97. Стоимость здания сторонами согласована в размере 300 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% в сумме 45 762 руб. 71 коп. (пункт 2.1 договора), путем перечисления денежных средств по безналичному расчету по указанным продавцом банковским реквизитам (пункт 2.3 договора). Обязанность продавца передать здание покупателю считается исполненной с момента представления его в распоряжение покупателя для приемки по адресу: г. Соликамск,                       ул. Карноллитовая, 97 (пункт 3.2 договора).
 
    В 2006 году Камское УЛИУ ГУИН Минюста России по Пермской области прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией. Из представленного письма Федеральной службы исполнения наказаний от 16.07.2009 № 10/46/6-2708 видно, что в /Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации Камское УЛИУ ГУИН Минюста России по Пермской области от 25.06.2009.
 
    В 2009 году Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 27.04.2009 № 556-р имущество проданное заявителю исключено из реестра федерального имущества объектов, поскольку был включен в перечень имущества ГУЛ Учреждения Ш-320/20 ГУИН Минюста России.
 
    В 2010 году был изготовлен кадастровый паспорт на гараж, и поданы документы для оформления прав на земельный участок в Управление Росимущества по Пермскому краю, где истребовали правоустанавливающие документы на гараж.
 
    01.10.2012 представитель заявителя Румянцев Андрей Владимирович, действующий на основании доверенности от 28.09.2012, удостоверенной нотариусом Соликамского нотариального округа Пермского края Бортниковой И.А., обратился в Соликамский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (далее Управление Россреестра) с заявлениями о проведении государственной регистрации моего права собственности на гараж по адресу: г. Соликамск, ул. Карналлитовая, 97, представив кадастровый паспорт здания и договор купли-продажи. Управлением Росреестра ему была выдана расписка в приеме документов.
 
    13.11.2012 уполномоченным органом было принято решение №15/037/2012-195 об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный гараж по причине непредставления заявления и иных необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества за продавцом и отсутствия сведений в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на гараж за Камское УЛИУ ГУИН Минюста России по Пермской области, а также непредставления заявления продавца о переходе права собственности на гараж.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Одновременно с заявлением об обжаловании действий заявителем подано заявление о восстановлении срока на обжалование данных действий.
 
    Согласно ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие  его закону  или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.
 
    В силу п.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», далее Закон о регистрации).
 
    Отсутствие государственной регистрации о праве собственности на спорные объекты препятствует заявителю беспрепятственной реализации прав по распоряжению данным имуществом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
 
    Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица (п. 1 ст. 16 Закона о регистрации).
 
    Согласно п.п.1, 3 ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
 
    акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
 
    договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
 
    акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
 
    свидетельства о праве на наследство;
 
    вступившие в законную силу судебные акты;
 
    акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
 
    иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
 
    иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
 
    В силу ст. 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
 
    Согласно п. 1 ст. 11 Закона о регистрации за государственную регистрацию прав в соответствии с налоговым законодательством взимается государственная пошлина, документ об оплате государственной пошлины должен быть приложен к заявлению о регистрации.
 
    В силу статей 9, 13, 17 Закона о регистрации регистрационная служба осуществляет проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации
 
    На основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
 
    Как усматривается из материалов дела, к заявлению о государственной регистрации права, согласно расписке приложены следующие документы: заявление от 01.10.2012 № 15/037/2012-195; доверенность от 28.09.2012; кадастровый паспорт здания от 04.10.2010, выданный Соликамским филиалом ГУП «ЦТИ Пермского края»; договор купли- продажи от 15.04.2004 № 77.
 
    Представитель регистрирующего органа в судебном заседании и представленном отзыве пояснил, что заявителем не представлены на государственную регистрацию следующие документы: заявление правообладателя (продавца); документы, свидетельствующие о принадлежности спорного задания продавцу на праве собственности или ном праве на момент совершения сделки, в связи с чем, уведомлением от 15.10.2012 № 15/037/2012-195 заявителю было сообщено о приостановлении государственной  регистрации. Поскольку в поданном на регистрацию заявлении было указано о необходимости при приостановлении или отказе в регистрации уведомления направлять по адресу Пермский край, г. Соликамск, ул. Розы Люксимбург, д6/а кв.7 Румянцеву Андрею Владимировичу, являющемуся представителем заявителя, уведомление о приостановлении государственной регистрации было направлено в адрес представителя. 
 
    Поскольку в течение срока приостановления возникшие препятствия к государственной регистрации не были устранены, 13.11.2012 в государственной регистрации заявителю было отказано. Сообщение об отказе получено лично представителем Румянцевым А.В. 13.11.2012 о чем имеется отметка на обороте 2 листа отказа. Таким образом, с 13.11.2012 заявитель должен был знать о том, что в государственной регистрации ему отказано. Доказательств свидетельствующих о том, что заявителем приняты все меры с должной осмотрительностью по отслеживанию прохождения государственной регистрации и действий своего представителя в суд не представлено, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования действий следует отказать.
 
    Оценив представленные в суд доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
 
    Из представленной в суд расписки о принятых на государственную регистрацию документов следует, что заявителем не представлены на государственную регистрацию  заявление правообладателя (продавца); документы, свидетельствующие о принадлежности спорного задания продавцу на праве собственности или ном праве на момент совершения сделки. Так же судом установлено, что доказательства уплаты государственной пошлины за совершения действий по государственной регистрации, сведения (справка, выписка из ЕГРЮЛ или оной документ) о том, что продавец имущества ликвидирован в регистрирующий орган так же небыли представлены.
 
    В силу ст. 6 Закона о регистрации признаются юридически действительными права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации, при отсутствии их регистрации, введенной Законом о регистрации, а также регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу Закона о регистрации.
 
    Согласно ч. 3 п. 2 ст. 6 Закона о регистрации ранее возникшее право подлежало регистрации при государственной регистрации перехода права. Однако, поскольку в связи с ликвидацией продавца, не успевшего зарегистрировать свое право собственности, соблюсти последовательность действий, предусмотренную Законом о регистрации, не представляется возможным.
 
    Обращаясь в суд с заявленными требованиями, в обоснование своих доводов, заявитель ссылается на пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывая, что основанием для отказа в государственной регистрации послужило отсутствие заявления правообладателя (продавца) имущества.
 
    Однако заявителем не учтено, что в силу абзаца четвертого пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворение требований заявителя возможно только в случае, если для регистрации перехода права собственности к покупателю отсутствие продавца является единственным препятствием, в то время как в рассматриваемом случае имеются иные препятствия для государственной регистрации перехода права собственности, в том числе и не предоставление доказательства оплаты государственной пошлины за совершение регистрационных действий, что является самостоятельным основаниям для отказа в проведении государственной регистрации.
 
    При рассмотрении заявления, судом также учтены положения                           п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающие, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004                      № 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействий) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежит удовлетворению судом.
 
    В судебном заседании представитель пояснил (аудиопротокол), что заявителю лично, стало известно об отказе в государственной регистрации в январе 2013 года, отказ своевременно не был обжалован потому что у заявителя не было времени.
 
    Таким образом, судом установлено, что отказ в государственной регистрации права получен уполномоченным представителем заявителя - Румянцевым А.В., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, 13.11.2012, о чем имеется отметка на обороте 2 листа отказа, а самим заявителем в январе 2013 года.
 
    Рассматриваемое заявление подано в арбитражный суд 24.05.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствовавших обращению в арбитражный суд в установленный законом срок, заявителем не доказано, в связи с чем, основания для восстановления срока на обжалование отказа в государственной регистрации у суда не имеется.
 
    Поскольку пропуск установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Заявитель не лишен возможности вновь обратиться за государственной регистрацией права после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа, либо в ином порядке, предусмотренном ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защитить свои права.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 176, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края  
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить  на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                      Г.В. Лядова