Дата принятия: 23 августа 2013г.
Номер документа: А50-9587/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
23 августа 2013года Дело № А50-9587/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой,
рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (ФГКУ УВО ГУ МВД России по Пермскому краю; ИНН 5902890262; ОГРН 1125902004910) в лице Краснокамского межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Пермскому краю
к ответчику, открытому акционерному обществу «Нытвенское ремонтно-техническое предприятие» (ОГРН 1025902284088 / ИНН 5942400154; 617013, Пермский край, Нытвенский район, с. Григорьевское, ул. Чайковского, 4)
о взыскании 127 777 руб. 70 коп.
Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику о взыскании 127 777 руб. основного долга.
Во исполнение определения суда от 03.06.2013 об оставлении искового заявления без движения истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму 127 777,70 руб. основного долга, возникшего из договоров от 01.02.2008 № 94, от 01.01.2012 № 23, от 01.01.2013 № 2013.
В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. 307, 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Также представлена копия квитанции об отправке ответчику уточненного искового заявления.
Определением суда о принятии дела к производству от 01.07.2013 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Лицами, участвующими в деле, согласно уведомлениям органа почтовой связи определение суда получено.
Ответчик в установленный судом срок, указанный в определении от01.07.2013, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
Истцом направлены в суд следующие документы: уведомление органа почтовой связи о вручении ответчику уточненного искового заявления и приложенных к нему документов, копия описи почтового вложения о направлении ответчику акта сверки, счетов за 2012, 2013, актов выполненных работ, акт сверки, подписанный со стороны истца.
Документы поступили в суд в пределах установленного судом срока, размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приобщены судом к материалам дела.
Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ)
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ.
Между ответчиком (заказчиком) и Межрайонным отделом вневедомственной охраны Муниципального отдела МВД России «Краснокамский» (именуемый в договоре Охрана) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД РФ (именуемое в договоре «Охрана», ФГУП) заключены договоры об оказании услуг охраны и услуг технического обслуживания от 01.02.2008 № 94 (л.д. 30 – 36), от 01.01.2012 № 23 (л.д. 15-23).
Между ответчиком (заказчиком) и истцом (именуемым в договоре Охрана), Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД РФ (именуемое в договоре «Охрана», ФГУП) заключен договор об оказании услуг охраны и услуг технического обслуживания от 01.01.2013 № 23 (л.д. 20-24).
Предметом договоров является оказание заказчику за вознаграждение услуг по охране объекта по адресу: г. Нытва, ул. Садовая, 37, переданного под наблюдение на ПЦН Охраны. ФГУП оказывает заказчику услуги по обслуживанию средств сигнализации, установленных на объекте и выведенных на ПНЦ охраны (п. 1.1, 3.2 договора, приложение № 1 к договору).
Из материалов дела усматривается, что Межрайонным отделом вневедомственной охраны Муниципального отдела МВД России «Краснокамский» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния, правопреемником является федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю».
Согласно п. 4.1 договоров сумма договора определяется из расчета ежемесячной стоимости услуг охраны в год. Расчет стоимости услуг охраны указан в приложении № 1 к настоящему договору.
Приложением №1 к договору от 01.02.2008 № 94 определена стоимость охраны в размере 5019,62 руб. в месяц (2011).
Из пункта 4.4 договора от 01.02.2008 № 94 следует, что расчет за услуги охраны по настоящему договору производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет охраны на основании счета-фактуры, счета и акта выполненных работ.
Приложением № 1 к договору от 01.01.2012 № 93 определена стоимость охраны в размере 10 664 руб., к договору от 01.01.2013 № 93 стоимость охраны установлена в 2013 в размере 11098,46 руб.
Пунктом 4.4 указанных договоров определено, что расчеты по договору производятся в текущем месяце на основании счетов-фактур актов выполненных работ.
По данным истца у ответчика сформировалась задолженность по оплате оказанных услуг за период с ноября 2011 года по январь 2013 года, всего на сумму 127 777,70 руб. (с учетом оплаты в размере 21328 руб. – расчет л.д. 72).
Неисполнение надлежащим образом истцом договорных обязательств, явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В подтверждение факта оказания услуг по договорам от 01.02.2008 № 94, от 01.01.2012 № 93, от 01.01.2013 № 93 истцом представлены счета, счета-фактуры, акты.
В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии об оплате долга (л.д. 13-14), которые оставлены без внимания.
Возражений относительно размера задолженности, факта оказания услуг ответчик суду также не представил.
На момент обращения истца в суд с исковым требованием момент оплаты долга наступил.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Ответчик доказательств исполнения обязательств по факту полученных услуг и возражений, относительно заявленных требований, в суд не представил.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы 127 777,70 руб. основного долга по договорам от 01.02.2008 № 94, от 01.01.2012 № 93, от 01.01.2013 № 93 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
С учетом результатов судебного разбирательства, ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 4833 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с открытого акционерного общества «Нытвенское ремонтно-техническое предприятие» (ОГРН 1025902284088 / ИНН 5942400154; 617013, Пермский край, Нытвенский район, с. Григорьевское, ул. Чайковского, 4) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (ОГРН 1125902004910 / ИНН 5902890262614990, Пермский край, г. Пермь, ул. Максима Горького, д. 36) сумму в размере 127 777 руб. 70 коп. долга.
Взыскать с открытого акционерного общества «Нытвенское ремонтно-техническое предприятие» (ОГРН 1025902284088 / ИНН 5942400154; 617013, Пермский край, Нытвенский район, с. Григорьевское, ул. Чайковского, 4) /в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 833 руб. 33 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Г.В. Лядова
