Решение от 13 августа 2013 года №А50-9580/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    13 августа 2013года
 
Дело № А50-9580/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 августа 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Шмелевой Н.В. 
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску  1) Гуляева Михаила Ивановича, 2) Кузнецова Геннадия Николаевича
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Авиатор» (ОГРН 1105905005227, ИНН 5905280561)
 
    третьи лица:  1) Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (ОГРН 1035902106074, ИНН 5948024308), 2) общество с ограниченной ответственность «Первый тир» (ОГРН 1085948000720, ИНН 5948033983), 3)Турапин Алексей Викторович,
 
    о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
 
 
    в судебном заседании принимали участие :
 
    от истца 1 – Гуляев М.И., паспорт,
 
    Бахтина Т.Б., доверенность от 13.06.2013, паспорт,
 
    от истца 2 –  Бахтина Т.Б., доверенность от 16.07.2013, паспорт,
 
    от ответчика – Ещенко И.А., директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,
 
    от третьего лица 1 – Зотина Т.Б., доверенность от 20.05.2013, паспорт,
 
    от третьего лица 2- Сыропятова Н.В., доверенность от 05.08.2013, паспорт,
 
    от  третьего лица 3- Турапин А.В., паспорт,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истцы Гуляев Михаил Иванович, Кузнецов Геннадий Николаевич обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственность «Авиатор» о  признании недействительной сделку, совершенную ООО «Авиатор» 22.03.2012 по отказу от оформления прав арендатора на земельный участок, расположенный между автоцентром «Обухов» (Вольво) д. Хмели, Шоссе Космонавтов, 332 и жилым домом по адресу: д. Хмели, Шоссе Космонавтов, 332, в пользу ООО «Первый тир» и применении последствий недействительности сделки путем восстановления ООО «Авиатор» в правах лица, в пользу которого в соответствии с решением суда от 11.03.2012 по делу № А50-20374/2011 возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка.
 
    Определением суда от 28.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ,  привлечены: 1) Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, 2) общество с ограниченной ответственность «Первый тир», 3) Турапин Алексей Викторович.
 
    В судебном заседании  истцы на требованиях настаивают в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддерживают.
 
    Ответчик требования признает в полном объеме, по доводам, изложенным  отзыве.
 
    Третьи лица требования не поддерживают.
 
    Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу. 
 
    Поскольку третьи лица не поддерживают заявленные истцами исковые требования, суд не принимает признание иска ответчиком ООО «Авиатор», поскольку это нарушает права указанных третьих лиц (ч.5 ст.49 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
 
    В ходе предварительного судебного заседания лица, участвующие в деле, их представители дали согласие на переход в судебное заседание первой инстанции.
 
    Оформленным протокольно определением суда от 06.08.2013г., в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу по первой инстанции.
 
    Заслушав пояснения сторон, третьих лиц,  исследовав  материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  
 
    Как следует из материалов дела, истцы Гуляев М.И., Кузнецов Г.Н. являются участниками общества с ограниченной ответственностью «Авиатор». Гуляеву М.И. принадлежит доля в размере 33 % уставного капитала общества, Кузнецову Г.Н. – 34 % уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Авиатор» на 21.05.2013 (л.д. 104 – 111).   
 
    Из материалов дела, пояснения истцов  следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2012 по делу № А50-20374/2011, вступившим в законную силу, был признан недействительным отказ Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района от 09.09.2011 исх. № 3501 в оформлении документов на предоставление земельного участка по размещению объекта (гостиничного комплекса), ориентировочной площадью 3500 м.2, расположенного между автоцентром «Обухов» (Вольво) д.Хмели, ул. Шоссе Космонавтов, 332, и жилым домом по адресу: д.Хмели, ул. Шоссе Космонавтов,332, под строительство гостиничного комплекса с торгово-офисными помещениями. Указанным решением суд обязал Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района в пределах его компетенции выполнить процедуры предоставления земельного участка ориентировочной площадью 3500 м.2, расположенного между автоцентром «Обухов» (Вольво) д.Хмели, ул. Шоссе Космонавтов, 332, и жилым домом по адресу: д.Хмели, ул. Шоссе Космонавтов,332 под строительство гостиничного комплекса с торгово-офисными помещениями (л.д.29-33).
 
    11.05.2012 года ООО «Авиатор» обратилось с заявлением в Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района о добровольном исполнении вступившего в законную силу судебного акта от 11.03.2013 (л.д.21).
 
    07.06.2012 Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района дал обществу «Авиатор» ответ на заявление от 11.05.2012 о том, что письмом от 22.03.2012 общество «Авиатор» отказалось от спорного земельного участка в пользу ООО «Первый тир», в связи с этим, не имеет возможности выполнить требования о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка, данный участок предоставлен ООО «Первый тир» на условиях аренды (л.д.23).
 
    В материалах дела имеется письмо от 22.03.2012, подписанное от имени ООО «Авиатор» Турапиным А.В., действующим по доверенности от 15.07.2011, направленное в адрес Комитета, об отзыве заявления о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 3500 кв.м, расположенного между автоцентром «Обухов» (Вольво) д. Хмели, Шоссе Космонавтов, 332, и жилым домом по адресу: д. Хмели, Шоссе Космонавтов, 332, под строительство гостиничного комплекса с торгово-офисными помещениями, в пользу ООО «Первый тир» ( л.д. 20).
 
    Суду представлен договор № 330 аренды земельного участка от 31.05.2012, заключенный между Комитетом имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района (Арендодатель) и ООО «Первый тир» (Арендатор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок (далее – участок) имеющий кадастровый номер 59:32:1790001:1351, общей площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п д. Хмели, с разрешенным использованием: под строительство гостиничного комплекса с торгово-офисными помещениями  (л.д.15-19).  
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с заявленными исковыми требованиями. В обоснование своей позиции истцы указывают, что письмо от 22.03.2012 является сделкой, направленной на утрату у общества «Авиатор» права на заключение договора аренды земельного участка, в совершении которой имеется заинтересованность Турапина А.В., который одновременно являлся участником ООО «Авиатор» и ООО «Первый тир», однако одобрения указанной сделки в порядке ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участниками ООО «Авиатор» не было, кроме этого, Турапин А.В. действовал в своих интересах, доверенность на него была обществом отозвана, пренебрегая интересами представляемого в целях своей выгоды, что в силу п.3 ст.183 ГК РФ является недопустимым. Истцы также указывают, что в результате отказа от земельного участка, общество «Авиатор» понесла убытки, связанные с проведением всех согласований по предоставлению спорного земельного участка, участия в судебных заседаниях, утратило право (возможность) арендовать спорный земельный участок, право и возможность осуществлять строительство на данном земельном участке, что составляет основу нормальной и эффективной деятельности общества.        
 
    Суд, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, на основании нижеизложенного.
 
    Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст.128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
 
    В данном случае, спорное письмо от 22.03.2012, подписанное от  имени ООО «Авиатор» Турапиным А.В., действовавшим по доверенности от 15.07.2011, не является сделкой по смыслу ст. 153 ГК РФ, поскольку не влечет за собой установление, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей у юридических лиц в отношении какого-либо объекта, в частности спорного земельного участка, который на 22.03.2012 еще не был сформирован и поставлен на кадастровый учет.
 
    Из отзыва третьего лица Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района следует, что только 10.05.2012 было вынесено Постановлении Администрации Пермского муниципального района № 1494 «О формировании земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Савинское с/п, д.Хмели», а 21.05.2012 был получен кадастровый паспорт земельного участка № 5900/201/12-131448.
 
    По мнению суда, спорные правоотношения, касающиеся направления в Администрацию Пермского муниципального района письма об отзыве заявления  ООО «Авиатор» № 13/11 от 26.04.2011 о предоставлении в аренду земельного участка, относятся к административным правоотношениям, на которые нормы гражданского законодательства, в том числе о сделках, не распространяются.     
 
    Следовательно, ссылка истцов в обоснование заявленных требований на ст. ст.166, 167, 168, ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» неправомерна, указанные нормы  права не могут быть применены к письму ООО «Авиатор» от 22.03.2012.
 
    Доводы истцов о подписании спорного письма Турапиным А.В., не имевшим права на его подписание от ООО «Авиатор», поскольку все доверенности на Турапина А.В. были отозваны обществом, уже были предметом рассмотрения суда при рассмотрении дела № А50-22066/2012.
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2013 по делу № А50-22066/2012, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013, обществу с ограниченной ответственностью «Авиатор» было отказано в удовлетворении требования о признании недействительным договора от 31.05.2012 № 330 аренды земельного участка ориентировочной площадью 3500 кв.м по размещению объекта (гостиничного комплекса), расположенного между автоцентром «Обухов» (Вольво) д. Хмели, Шоссе Космонавтов, 322 и жилым домом по адресу: д. Хмели, Шоссе Космонавтов, 332, cкадастровым номером 59:32:1790001:1351, заключенного между Комитетом и  ООО «Первый тир». В указанном решении суд указал, что по состоянию на 22.03.2012 Турапин А.В. обладал полномочиями на подписание заявления от имени ООО «Авиатор».
 
    На основании изложенного, требования истцов не подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате госпошлины относятся на истцов в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 28 мая 2013 года, после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья:                                                                  Е.В.Кульбакова