Решение от 21 августа 2013 года №А50-9557/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь
 
    21 августа 2013 года                                                          Дело №  А50-9557/2013
 
 
Резолютивная часть объявлена 14 августа 2013г.
 
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2013г.
 
 
    Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Пермская промышленная лизинговая компания»
 
    к ответчику: ООО «Сивинская лесопромышленная компания»
 
    о взыскании задолженности, пени
 
 
    при участии:
 
    от истца: Исаева Л.В., дов-ть от 15.05.2013г. №055, пасп.;    
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
 
    установил:
 
    ООО «Пермская промышленная лизинговая компания» обратилось с иском о взыскании с ООО «Сивинская лесопромышленная компания» задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга №Л/СЛПК/208 от 26.09.2011 года в сумме 1 342 754 руб. 11 коп., пени в сумме 521 740 руб. 43 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился,  письменный отзыв не представил; извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле документам.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
 
    26.09.2011г. между ООО «Пермская промышленнаялизинговая компания» (Лизингодатель) и ООО «Сивинская лесопромышленная компания» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга №Л/СЛПК, согласно условиям которого, лизингодатель обязуется приобрести в собственность имущество предусмотренное договором и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для использования в предпринимательских целях (п. 1 договора).
 
    Имущество, передаваемое в лизинг, определено в приложении №1 (спецификация) к договору:
 
    -  грузовой-лесовоз TATRAТ815-290Rавтомобиль сортиментовоз Т6302А с гидроманипулятором
 
    - грузовой-лесовоз – прицеп-сортиментовоз Т83020. (л.д. 12)
 
    30.09.2011 г. имущество передано лизингополучателю по акту передачи. (л.д. 19)
 
    Согласно п. 6 договора, установлено, что Лизингополучатель обязуется вносить Лизингодателю лизинговые платежи (плату за пользованием Предметом лизинга) в размерах, в порядке, в сроки и в общей сумме установленных графиком лизинговых платежей (Приложение №3, л.д. 17).
 
    Дополнительным соглашением №1 от 30.09.2011г., сторонами изменен график лизинговых платежей по договору лизинга №Л/СЛПК/208 от 26.09.2011г. (л.д. 18)
 
    Задолженность лизингополучателя по периодическим лизинговым платежам за период с 15 октября 2012г. по 15 мая 2013г. (включительно) составила 1 342 754 руб. 11 коп.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, истцом в адрес ответчика 15.05.2013г. направлена претензия исх. №026, с требованием об оплате образовавшейся задолженности. (л.д. 8) Претензия оставлена ответчиком без исполнения, задолженность не погашена до настоящего времени.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей послужило основанием для обращения лизингодателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Доказательства уплаты лизинговых платежей за период с 15 октября 2012г. по 15 мая 2013г. (включительно) ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Расчет задолженности по внесению лизинговых платежей ответчиком не оспаривается, судом проверен, признан правильным.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга №Л/СЛПК от 26.09.2011 года правомерно и подлежит удовлетворению в рамках заявленных требований в сумме 1 342 754 руб. 11 коп.
 
    Истцом так же заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков уплаты лизинговых платежей в соответствии с п. 3.4 общих условий договора лизинга (приложение №2 к договору), из расчета 0,18% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день нарушения срока.
 
    Пени согласно расчету составляют 521 740 руб. 43 коп., начисленные за период с 15.10.2012г. по 15.05.2013г. (включительно).
 
    Расчет Истца (л.д. 5) судом проверен, признан правильным  и обоснованным,  требования в данной части – подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
 
    Оснований к применению ст. 333 ГК РФ суд не усматривает исходя из длительности невыполнения обязательств ответчиком, а также договорного ограничения пределов взыскания неустойки.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Сивинская лесопромышленная компания» в пользу ООО «Пермская промышленная лизинговая компания» денежные средства в размере 1 864 494 руб. 54 коп., в том числе  основной долг в сумме 1 342 754 руб. 11 коп., пени в сумме 521  740 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 31 644 руб. 95 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                    Е.Д.Антонова