Решение от 07 августа 2013 года №А50-9539/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    07 августа 2013 года
 
Дело № А50-9539/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Улитиной Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Департамента земельных отношений администрации г. Перми
 
    (ОГРН 1065902057594, ИНН 5902293379)
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Охранная фирма "Динамо-Профи-1" (ОГРН 1025900893875, ИНН 5904046939)
 
    о взыскании арендной платы, пени
 
    при участии представителей:
 
    от истца, от ответчика: не явились, извещались
 
 
установил:
 
    истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате  в сумме 1 825 800 руб. 82 коп. за период с 01.04.2011г. по 31.03.2013г., пени в сумме 668 900 руб. 56 коп. за период с 10.07.2011г. по 29.04.2013г.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на                                   ст. ст. 11, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда, отзыв на иск и запрошенные судом документы в суд не представил.
 
    Поскольку стороны не представили в суд возражения относительно рассмотрения дела по существу, в силу ч.4 ст. 137 АПК РФ, судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.
 
    Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:
 
    Из материалов дела следует, что 21.11.2006 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 037-06И, согласно которому ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:01:4613916:77, площадью 3067, 45 кв.м., расположенный по адресу:                      г. Пермь, Индустриальный район, ул. Шоссе Космонавтов, 399б.
 
    Договор аренды прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.04.13 г.
 
    По истечении срока действия договора арендатор, в отсутствие возражений со стороны арендатора, продолжал пользоваться нежилым помещением, в связи с чем, в силу ст. 621 ГК РФ  договор считается возобновленным на неопределенный срок.     
 
    Разделом 4 договора аренды земельного участка сторонами договора определено условие о порядке и размере внесения арендных платежей, так пунктом 4.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 10 числа начала следующего квартала, а за 4 квартал – не позднее 15 ноября текущего года.
 
    Пунктом 4.4. договора установлено, что арендная плата исчисляется помесячно с 01.09.2006 и вносится в сроки, указанные в п. 4.3 договора.
 
    В исковом заявлении содержится указание на то, что ответчиком нарушено в период с 01.04.2011 г. по 31.03.2013 гусловие об оплате аренды земельного участка, установленное договором аренды земельного участка.
 
    В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю», ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.  При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. Порядок определения арендной платы за пользование земельным участком установлен Законом Пермского края 07.04.2010 № 604-ПК «Об установлении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края».
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из материалов следует, что 25.07.2012 года Арбитражным судом Пермского края принято к производству заявление ИФНС России по Индустриальному району г. Перми о признании несостоятельным (банкротом)  ООО Охранная фирма «Динамо-Профи-1» (614065, г. Пермь, шоссе Космонавтов, 399 б, 614007, г.Пермь, ул. Красноармейская,1-я,21 оф.302; ОГРН 1025900893875, ИНН 5904046939).
 
    15.10.2012 года определением Арбитражного суда Пермского края в отношении ООО Охранная фирма «Динамо-Профи-1» (614065, г. Пермь, шоссе Космонавтов, 399 б, 614007, г.Пермь, ул. Красноармейская,1-я,21 оф.302; ОГРН 1025900893875, ИНН 5904046939) введена процедура наблюдения.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Заявление о признании ответчика банкротом принято к производству определением суда от 25.07.2012 года. С указанной даты в силу                                       ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все обязательства считаются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке.
 
    Таким образом, период взыскания задолженности до 25.07.2012 года приходится до принятия судом заявления о признании должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства, а значит, заявленные истцом ко взысканию денежные обязательства в период до 30.06.2012 года (с учетом п. 4.3 договора) не являются текущими, так как обязанность ответчика по оплате арендных платежей возникла до принятия заявления о признании должника банкротом и введения процедуры наблюдения.
 
    Поскольку истцом заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, суд считает исковое заявление в данной части подлежащим оставлению без рассмотрения.
 
    Каких-либо исключений в отношении возможности начисления штрафных санкций на текущую задолженность нормы законодательства о банкротстве не предусматривают.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств правомерности использования спорного земельного участка в спорный период, также как и не представил доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате задолженности.
 
    Согласно расчету суда, сумма задолженности по арендной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.07.2012 по 31.03.2013 гсоставляет 713 397 руб. 45 коп.
 
    Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика                             пени в размере 668 900 руб. 56 коп. за период с 10.07.2011г. по 29.04.2013г.
 
    Согласно расчету произведенному судом, размер пени за период с 01.07.12 по 29.04.13 должен составлять 143 155 руб. 60 коп.
 
    В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Оставить требования Департамента земельных отношений администрации города Перми к обществу с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Динамо-Профи-1», предъявленные за период до 30.06.2012 года без рассмотрения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Динамо-Профи-1» (ОГРН 1025900893875 / ИНН 5904046939; 614007, г. Пермь, ул. 1-я Красноармейская, 21, офис 302) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 15; ОГРН 1065902057594) задолженность 713 397 руб. 45 коп., пени в размере 143 155 руб. 60 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Динамо-Профи-1» (ОГРН 1025900893875 / ИНН 5904046939; 614007, г. Пермь, ул. 1-я Красноармейская, 21, офис 302) в доход федерального бюджета 20 131 руб. 06 коп.  государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                   Р.В.Трубин