Решение от 04 июня 2013 года №А50-953/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
ул. Екатерининская, 177, г. Пермь, 614068
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    4 июня 2013 года                                                     Дело № А50-953/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 4 июня 2013 года. 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Васильевой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спицыной М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кама-Транс» (ОГРН 1075914000359, ИНН 5914022662)
 
    к Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края (ОГРН 1025900536133, ИНН 5902292632)
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 11.01.2013 №1
 
    при участии:
 
    от заявителя – Селезнев А.С. по доверенности от 29.04.2013,
 
    от заинтересованного лица – Жижина О.С. по доверенности от 01.08.2012,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Кама-Транс» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2013 №1 о привлечении к ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 100 000 рублей, вынесенного Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края (далее – инспекция, административный орган).
 
    В обоснование заявленных требований Общество указывает на неправомерное привлечение его к административной ответственности, поскольку все нарушения им устранены в срок, установленный предписанием административного органа. Организация начала осуществлять свою деятельность (по оказанию транспортных услуг с организацией гаража) с недавнего времени, в связи с чем не имела возможности оформить все необходимые документы по обращению с отходами.
 
    Административный орган в представленном отзыве указал на правомерное привлечение заявителя к ответственности, доказанность события административного правонарушения и вины Общества в его совершении.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании приказа от 29.10.2012 (л.д.96 том 1) административный орган 20 и 21 ноября 2012 г. проводил плановую выездную проверку соблюдения Обществом законодательства в области охраны окружающей среды, обращения с отходами производства и потребления. По результатам проверки, проведенной в присутствии директора Общества, составлен акт от 26.11.2012 (л.д.85-90). Проверяющим установлены следующие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления:
 
    - не представлен договор на размещение твердых бытовых отходов (исключая крупногабаритный), на вывоз и обезвреживание жидких бытовых отходов;
 
    -  не разработаны и не утверждены в установленном порядке паспорта опасных отходов 1-4 класса опасности;
 
    - Обществом, как субъектом малого предпринимательства, не представляется отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов в уведомительном порядке;
 
    - лица, ответственные за безопасное обращение с отходами, не прошли соответствующую подготовку.
 
    - не разработана программа производственного контроля в области обращения со отходами.
 
    По факту перечисленных нарушений в отношении Общества составлен протокол от 20.12.2012 №373-С-12 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ (л.д.76-79 том 1). О времени и месте составления протокола законный представитель юридического лица извещен надлежащим образом – определением  от 04.12.2012, полученным по почте 11.12.2012 (л.д.83-84 том 1). Протокол составлен в присутствии представителя по доверенности от 19.12.2012 (л.д.82 том 1). Копия протокола вместе с определением о времени и месте рассмотрения дела направлена Обществу заказной почтой и получена им 26.12.2012 (л.д.80-81 том 1). Рассмотрение административного дела состоялось 11.01.2013 в присутствии законного представителя Общества.
 
    По итогам рассмотрения протокола, объяснений представителя и иных материалов по делу об административном правонарушении инспекцией в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.29 КоАП РФ, Постановлением Правительства Пермского края от 16.04.2012 № 212-п «О Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края», вынесено постановление от 11.01.2013 №1, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.69-73 том 1).
 
    Постановление вручено заявителю 11.01.2013. С настоящей жалобой он обратился в арбитражный суд 21.01.2013, то есть в установленный частью 2 ст.208 АПК РФ срок.
 
    В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объектом указанного административного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, под которым понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», далее – Закон № 52-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 1 ст.22 Закона № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Объектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст.8.2 КоАП РФ, является также окружающая среда, то есть совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов (ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
 
    Согласно пункту 1 ст.51 данного закона, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
 
    Обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
 
    Таким образом, состав упомянутого административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. Субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.
 
    Указанный вывод подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 №709/11.
 
    Материалами проверки доказано и Обществом не оспаривается осуществлением им деятельности по оказанию транспортных услуг (организация гаража, в котором на 19.11.2012 имелось 11 транспортных средств, среднесписочная численность работников – 32 человека). В процессе деятельности Общества (от работы гаража и офиса – л.д.104,106 том 1) образуются отходы следующих видов: мусор от бытовых помещений несортированный (4 класс опасности), отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки.
 
    В соответствии с пунктом 3 ст.18 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.
 
    На основании пункта 4 данной статьи Приказом Минприроды России от 16.02.2010 № 30 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности).
 
    Согласно данному Порядку, отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов представляется за календарный год в территориальный орган Росприроднадзора до 15 января года, следующего за отчетным.
 
    Таким образом, Общество, являясь субъектом малого предпринимательства, обязано представлять отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в уведомительном порядке. В нарушение изложенных правил Общество соответствующую отчетность за 2011 год не представило.
 
    В соответствии со ст.11 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.
 
    Согласно ст.4.1 данного закона отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:
 
    I класс - чрезвычайно опасные отходы;
 
    II класс - высокоопасные отходы;
 
    III класс - умеренно опасные отходы;
 
    IV класс - малоопасные отходы;
 
    V класс - практически неопасные отходы.
 
    Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды утверждены Приказом Минприроды России от 15.06.2001 № 511.
 
    Согласно пункту 2 ст.14 Закона об отходах, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти по государственному регулированию в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт (по форме, утвержденной Приказом Минприроды России от 02.12.2002 № 785).
 
    Проверкой установлено и Обществом не оспаривается, что в результате его деятельности образуются отходы IVкласса опасности (бумага, стекло, текстиль, резина, пластмасса, органика), однако паспорт на данные отходы составлен Обществом уже после проведения проверки (л.д.59-60 том 1), что не освобождает от привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст.15 Закона об отходах лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.
 
    Общество, имея дело с отходами 4-го класса опасности, до проведения проверки не обеспечило прохождение кем-либо из его работников (иным ответственным лицом) профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами. Согласно свидетельству Межотраслевого научно-исследовательского и проектно-технологического института экологии топливно-энергетического комплекса от 28.11.2012 (л.д.50 том 1), директор Общества Павлов А.Б. прошел обучение на курсах профессиональной подготовки по работе с опасными отходами с 26 по 28 ноября 2012г., то есть после составления акта проверки (от 26.11.2012).
 
    В соответствии со ст.26 Закона об отходах юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок такого контроля юридические лица определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией).
 
    Проверкой установлено и Обществом не оспаривается отсутствие у него программы в области обращения с отходами.
 
    Обществу также вменяется отсутствие документов, подтверждающих передачу отходов специализированным организациям (договор на вывоз и размещение жидких бытовых отходов и договор на размещение твердых бытовых отходов).
 
    Согласно пункту 3 ст.4 Закона об отходах, собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.
 
    Материалами дела подтверждается, что заявителем с ООО «Кама-1» заключен договор от 01.05.2012 на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов сроком по 31.12.2012 с условием о продлении срока действия договора при отсутствии заявлений о расторжении (л.д.25-26 том 1). Вместе с тем до 30.11.2012  (к моменту проверки заявителя) у ООО «Кама-1» не имелось лицензии на размещение отходов IVкласса опасности (л.д.31-48 том 1). После выдачи данной лицензии к договору от 01.05.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение  от 30.11.2012 (л.д.49 том 1), предусматривающее оказание услуг не только на вывоз, но и на размещение отходов заказчика (заявителя по настоящему делу). Также Обществом не подтверждено, что к моменту проверки им был заключен договор на вывоз и размещение жидких бытовых отходов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Инспекцией при рассмотрении административного дела установлено и в оспариваемом постановлении отражено, что никаких уважительных причин  для несоблюдения изложенных выше требований законодательства у Общества не имелось. Непродолжительность осуществления деятельности (свидетельство о праве на гараж получено 02.11.2010, на земельный участок под размещение базы автотранспортного цеха – 11.11.2011) не свидетельствует об отсутствии вины, поскольку требования законодательства в области обращения с отходами предъявляются уже с начала осуществления организацией своей деятельности). Следовательно, Общество является виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем суд пришел к выводу о возможности освобождения Общества от наказания ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Как следует из акта проверки от 26.11.2012, Общество согласно ст.19 Закона об отходах осуществляет учет отходов, образующихся от своей деятельности, в соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами, утв. Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721 (л.д.88,126-127 том 1). Также установлено, что Обществом со специализированными организациями заключены необходимые договоры на вывоз твердых бытовых отходов, а также отработанных покрышек. Как установлено судом, с 30.11.2012 (то есть сразу после получения предписания и акта проверки) Общество подписало со специализированной организацией дополнительное соглашение, предусматривающее в том числе и размещение вывозимых отходов. Не имелось лишь договора на вывоз жидких бытовых отходов Vкласса опасности, которые в силу ст.4.1 Закона об отходах являются практически неопасными. Однако меры к устранению данного нарушения также предприняты (л.д.128 том 1).
 
    Аналогично, сразу по получении акта проверки, Общество устранило такие нарушения как отсутствие паспорта на отходы IVкласса опасности, которые в силу ст.4.1 Закона об отходах признаются малоопасными; обеспечило прохождение директором организации, ответственным за безопасное обращение с отходами, соответствующей подготовки. После проведения инвентаризации всех отходов и получения соответствующего паспорта Общество заключило договор от 25.04.2013 на разработку программы производственного экологического контроля (л.д.10-13 том 2).
 
    Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, степень общественной опасности и отсутствие ущерба, причиненного охраняемым правоотношениям (непродолжительность осуществления организацией своей деятельности, в связи которой выявлены вменяемые ей нарушения, – около 1,5 лет) нарушения допущены при обращении с малоопасными и практически неопасными отходами, Общество сразу по получении акта проверки приняло меры по устранению выявленных нарушений, что говорит об ответственном отношении к установленным правилам обращения с отходами производства и потребления), суд приходит к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене. По факту совершенного Обществом правонарушения по ст.8.2 КоАП РФ следует ограничиться устным замечанием.
 
    Госпошлина по настоящему делу не взыскивается, так как заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается (ч.4 ст.208 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Кама-Транс» удовлетворить.
 
    2. Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края от 11.01.2013 №1 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Транс» (ОГРН 1075914000359, ИНН 5914022662) административного наказания в виде штрафа по ст.8.2 КоАП РФ в размере 100 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                     Е.В. Васильева