Определение от 23 октября 2014 года №А50-9476/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
 
          (г.Пермь, ул.Екатерининская, 177)        
          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пермь   
23 октября 2014 года                                          Дело № А50-9476/2014
 
Резолютивная часть определения оглашена 16 октября 2014 года.     
Полный текст определения изготовлен 23 октября 2014 года.            
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Копаневой Е.А.,
 
    в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Немытых Т.Н., рассмотрел дело по заявлению индивидуального предпринимателя Богатырёвой Юлии Валентиновны (614000, г. Пермь, ул. Советская, 39-70; ОГРН 312590219500011; ИНН 590297945555) о признании ее несостоятельным (банкротом),            
 
    (рассмотрение требования ФНС РФ),
 
 
    при участии:
 
    временный управляющий: не явился, извещен;
 
    от кредитора: Валуйских А.Ю., паспорт, доверенность от 30.06.2014 года;
 
    иные лица не явились, извещены.
 
    Суд установил:
 
    Определением суда от 21.07.2014 года в отношении вышеназванного должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мочалов Анатолий Иванович (адрес для направления корреспонденции: 614031, г. Пермь, ул. Транспортная, 19-27).
 
    Объявление о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 09.08.2014 года.
 
    От уполномоченного органа в арбитражный суд 05.09.2014 года направлено требование об установлении задолженности по обязательным платежам, которое было принято судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда Пермского края на 09.10.2014 года, в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.10.2014 года.
 
    Должник и временный управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзыв не представили. Обоснованность требования рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ.
 
    Представитель уполномоченного органа представила в материалы дела дополнительные доказательства в обоснование задолженности, пояснила, что мероприятия досудебного взыскания задолженности с должника по требованию №9841 от 13.03.2009 года не производились, документов в соответствии со ст.48 НК РФ представить не имеет возможности, на удовлетворении требований настаивает в заявленном размере.
 
    Арбитражный  суд, рассмотрев требование уполномоченного органа в порядке ст.ст.71 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве), заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, полагает, что требование уполномоченного органа подлежит удовлетворению частично.
 
    Налоговый орган вправе воспользоваться механизмом бесспорного взыскания налогов (сборов) в соответствии со ст.ст. 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также в установленный срок обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам.
 
    В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 25)  разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
 
    При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    Обоснованность заявленного требования уполномоченного органа по налогам, сборам, пени, штрафам, страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 107396,72 рубля основного долга, 25931,68 рублей финансовых санкций подтверждается представленными в материалы дела требованиями, решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств. За счет иного имущества должника, извещениями об уплате налогов, постановлениями, решением №08/286 от 12.12.2013 года о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, актами камеральных проверок, расчетами пени (л.д.10-75).
 
    В части требования в сумме 14245 рублей основного долга, 598,63 рубля пени по транспортному налогу физических лиц суду представлена копия требования №9841 от 13.03.2009 года, которое не заверено подписями  руководителя (заместителя руководителя) налогового органа и не заверены гербовой печатью налогового органа; решения и постановления о взыскании налога за счет денежных средств, за счет имущества должника налоговым органом не принимались, требования и решения должнику не направлялись, иного суду не доказано, решений о взыскании задолженности за счет имущества должника суду не представлено, инкассовые поручения не представлены (ст.65 АПК РФ).
 
    В нарушение п.3 ст.47 НК РФ постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должника в отношении указанной задолженности не представлено, кроме того, суду не представлено доказательств направления постановлений в службу судебных приставов-исполнителей и возбуждения исполнительного производства.
 
    В силу ст.ст. 46, 47 НК РФ уполномоченный орган, если им не были приняты исчерпывающие меры принудительного внесудебного порядка взыскания задолженности по налогам, вправе взыскать такую задолженность в судебном порядке (в данном случае заявить требование о включении в реестр), но при условии соблюдения им срока на принудительное взыскание.
 
    В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства взыскания задолженности в сумме 14245 рублей основного долга, 598,63 рубля пени за счет имущества должника, доказательства того, что исполнительное производство в отношении спорной задолженности было возбуждено, в деле отсутствуют.
 
    Вместе с тем, в соответствии с требованиями п.1 ст.47 НК РФ принудительное взыскание недоимки должно производиться путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и постановление должно быть направлено в течение трех дней с момента вынесения уполномоченным органом решения о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ФНС России приняты все меры принудительного взыскания недоимки во внесудебном порядке. Следовательно, спорная задолженность может быть включена в реестр требований кредиторов только при соблюдении сроков на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке.
 
    В силу п.3 ст.46 НК РФ если решение о взыскании налогов за счет денежных средств принято либо поручение налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика выставлено по истечении двухмесячного срока с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, то право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании может быть реализовано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Как усматривается из содержания требования об уплате обязательных платежей №9841 от 13.03.2009 года (л.д.44), данное требование должно было быть исполнено должником в срок до 02.04.2009 года.
 
    Следовательно, на момент обращения ФНС России с требованием о включении в реестр (05.09.2014) установленный срок на обращение в суд истек.
 
    Согласно п.1 ст.47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества (в том числе за счет наличных денежных средств) в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ.
 
    Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю. При этом решение о взыскании налога за счет имущества должно быть принято в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Если решение о взыскании за счет имущества принято по истечении годичного срока либо постановление не направлено в службу судебных приставов-исполнителей, то право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности может быть реализовано в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    С учетом установленного в требовании №9841 от 13.03.2009 года сроков его исполнения, указанный в ст.47 НК РФ двухлетний срок истек 02.04.2011 года. Следовательно, обращение ФНС России в суд с требованием о включении в реестр спорной задолженности 05.09.2014 года состоялось за пределами срока на взыскание недоимки в судебном порядке.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ иное из  материалов дела не следует.
 
    При названных обстоятельствах, в удовлетворении требований уполномоченного органа в сумме 14245 рублей основного долга, 598,63 рубля пени следует отказать.
 
    Таким образом, требования уполномоченного органа в размере рублей 107396,72 рубля основного долга, 26530,31 рубль финансовых санкций подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении требования в оставшейся части следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 184-188, 223 АПК РФ и статьями 71, 134, 137 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Включить требование уполномоченного органа в размере 107396,72 рубля основного долга, 26530,31 рубль финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Богатырёвой Юлии Валентиновны (614000, г. Пермь, ул. Советская, 39-70; ОГРН 312590219500011; ИНН 590297945555) о признании ее несостоятельным (банкротом),            
 
    В удовлетворении требования в оставшейся части отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть в десятидневный срок обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                       Е.А.Копанева