Решение от 19 июня 2013 года №А50-9407/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    19 июня 2013года
 
Дело № А50-9407/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 июня 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.Н. Фоминой
 
    при ведении протокола помощником судьи Е.А. Уразовой
 
рассмотрел в заседании  суда дело
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» (ОГРН 1045900520874; ИНН 5904115519)
 
    к ответчику: Открытому акционерному обществу «Пермский Моторный Завод» (ОГРН 1025900893864; ИНН 5904007312)
 
    о взыскании 955 859 руб. 09 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Леготкин С.С., представитель по доверенности № 82/12-38 от 26.03.2012г., предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
 
    установил:
 
 
    Истец, ООО «АвтоТранс», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ОАО «Пермский Моторный Завод», предъявив исковые требования о взыскании задолженности по договору № 284/02-1203-04 (АУ-82/20-001) от 24.09.2004г.  за период с декабря 2012 по февраль 2013 вразмере 931 834 руб. 09 коп., неустойки в размере 24 025 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
    Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что 24.09.2004г. между ООО «АвтоТранс» (исполнитель) и ОАО «Пермский Моторный Завод» (заказчик) заключен договор № 284/02-1203-04 (АУ-82/20-001) на оказание транспортных услуг по перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортом, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов (пассажиров) заказчика согласно его заявкам (л.д. 8-10).
 
    Согласно п. 3.2 договора расчеты за выполненные услуги (работы) производятся через бухгалтерию заказчика на основании счетов-фактур, выписанных исполнителем. Основанием для выписки счетов-фактур за осуществленную перевозку служат товарно-транспортные накладные, а за пользование ТС, оплачиваемыми по повременному тарифу – данные путевых листов, заверенные заказчиком.
 
    Согласно п.2.2.4 в редакции Дополнительного соглашения № 10 от 01.04.2010г. заказчик обязан производить оплату за оказанные услуги исполнителя в течение 90 календарных дней с момента получения счетов-фактур заказчиком (л.д. 10).
 
    Из материалов дела следует, что истец за период с декабря 2012 по февраль 2013 оказал ответчику транспортные услуги на сумму 931 834 руб. 09 коп.
 
    Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без замечаний (л.д. 13,16,19,21,25,27,30).
 
    За оказанные услуги в соответствии с п. 3.2 договора истцом ответчику были выставлены счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, которая на дату судебного заседания составляет 931 834 руб. 09 коп.
 
    Тем самым, факт оказания услуг, их объем подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно факта оказания услуг, их стоимости и размера задолженности, суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, и удовлетворяет требования истца в размере 931 834 руб. 09 коп.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом на основании п. 4.3 договора начислена неустойка в размере 24 025 руб. за период с 11.04.2013 по 01.06.2013.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 24 025 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 955 859 руб. 09 коп. (931834,09+24025).
 
    Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи при рассмотрении данного дела в размере 20 000 руб.
 
    Согласно положениям ст. 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу) относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.
 
    Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В подтверждение своих расходов на оплату юридических услуг истец представил копию договора об оказании юридических услуг № 1-05/2013 от 16.05.2013, акт приемки-передачи услуг от 18.06.2013, платежные поручения № 621 от 16.05.2013, № 744 от 30.05.2013.
 
    Согласно п. 1 договора № 1-05/2013 от 16.05.2013, заключенного между ООО «АвтоТранс» (заказчик) и Леготкиным Сергеем Сергеевичем (исполнитель), последний обязуется предоставить заказчику квалифицированную юридическую помощь, а также подготовить необходимые документы в объеме и на условиях, предусмотренных договором по факту возникшей задолженности ОАО «ПМЗ» перед ООО «АвтоТранс» по договору № АУ-82/20-001 (№ 284/02-1203-04) на оказание транспортных услуг по перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортом от 24.09.2004г., а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере и порядке, предусмотренными договором.
 
    Пунктом 4.1. стороны согласовали размер и порядок оплаты по договору: 20 000 руб. – в течение 15 дней с момента заключения договора.
 
    В соответствии с представленным в материалы дела платежными поручениями № 621 от 16.05.2013, № 744 от 30.05.2013 заказчик оплатил оказанные юридические услуги в сумме 20 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. не заявлял.
 
    Согласно рекомендациям, изложенным в  пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, суд, оценив представленные заявителем документы, исходя из характера спорного правоотношения, объема правовой помощи, оказанной представителем истцу, в частности, объема представленных в суд документов, количества времени, затраченного представителем на участие в судебном разбирательстве, находит размер фактически понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.  разумным.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, также относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Пермский Моторный Завод» (ОГРН 1025900893864; ИНН 5904007312) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» (ОГРН 1045900520874; ИНН 5904115519)  955 859 руб. 09 коп., из которых задолженность в размере 931 834 руб. 09 коп., пени в размере 24 025 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 117 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                          Н.Н. Фомина